Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А47-9186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9186/2020
г. Оренбург
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект», г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренстройиндустрия», г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании сведений недостоверными

в отсутствие сторон


Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании сведений об адресе <...> юридического лица ООО «Оренстройиндустрия» недостоверными, обязать прекратить использовать указанный адрес в связи с прекращением пользования жилым помещением, обязать ответчика принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части юридического адреса <...>.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства прекращения использования адреса: <...>, к 10 в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

23.06.2020 года по договору купли-продажи истец приобрел у ФИО2 в собственность недвижимое имущество: квартиру, расположенную на 1 этаже жилого дома, находящуюся по адресу: <...> размером общей площадью 72,7 кв.м. в том числе жилой площадью 72,7 кв.м. (л.д. 14-16).

Ранее по договору аренды ФИО2 сдавал указанное нежилое помещение ООО «Оренстройиндустрия».

На момент совершения сделки купли – продажи нежилого помещения в вышеуказанном помещении зарегистрирован юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Оренстройиндустрия».

23.01.2019 года между ФИО2 и «Оренстройиндустрия» подписано соглашение о расторжении Договора аренды офиса 10 по ул.Советская,д.52 в г.Оренбурге. Помещение освобождено от находившегося в нем имущества предприятия (л.д. 22).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.10.2020 юридическим адресом ООО «Оренстройиндустрия» до настоящего времени числится адрес <...>.

ФИО2 и ООО «ИнвестСтройПроект» неоднократно обращались к генеральному директору ООО «Оренстройиндустрия» с претензией о прекращении использования юридического адреса: <...>. кв.10

Указанные письма оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что недвижимое имущество: квартира, расположенная на 1 этаже жилого дома, находящуюся по адресу: <...> принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Таким образом, право указывать адрес недвижимого имущества в качестве адреса места нахождения юридического лица является одной из разновидностей правомочий по использованию имущества, а правомочие пользования должно иметь под собой гражданско-правовое основание, которым ответчик с 23.01.2019 года (дата подписания соглашения о расторжении договора аренды) не обладает.

Ответчик в нарушение норм ст. 65 АПК РФ не представил документальных доказательств того, что с момента расторжения договора аренды не имел объективной возможности сменить адрес юридического лица.

В этой связи требования о прекращении использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская 52, к. 10, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом в связи с прекращением пользования жилым помещением и обязании принять необходимые меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса подлежат удовлетворению применительно к ст. ст. 209, 304 ГК РФ.

В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

В требовании о признании адреса юридического лица недостоверным суд отказывает, поскольку вопросы достоверности либо недостоверности адреса не входят в предмет доказывания по иску, заявленному в порядке ст. 304 ГК РФ . Обстоятельства, указанные в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61, связанные с недостоверностью адреса юридического лица истцом не приведены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае принцип пропорциональности судебных расходов не подлежит применению, поскольку исковые требования носят неимущественный характер (пункт 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение неимущественного требования относятся на ответчика в сумме 6000 рублей и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Оренстройиндустрия» прекратить использовать адрес: <...> для целей осуществления связи.

Обязать ООО «Оренстройиндустрия» принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

2. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренстройиндустрия», г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект», г. Оренбург расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова