Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А83-10825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10825/2020
15 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «ИскраУралТЕЛ» к Акционерному обществу «Крымтелеком» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИскраУралТЕЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымтелеком» о взыскании задолженности в размере 2 431 098.43 руб., пени в размере 243 109.84 руб..

Стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание 08.10.2020г. не обеспечили, признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, ранее в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его уполномоченного представителя, которое было удовлетворено судом.

Также, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки его уполномоченного представителя, а также указывал на возможность мирного урегулирования спора. Рассмотрев заявленное ходатайство и учитывая тот факт, что ранее судом предоставлялся срок для мирного урегулирования спора, однако, ни доказательств наличия уважительности причин неявки представителя в судебное заседание, ни доказательств совершения действий, направленных на мирное урегулирование спора, в материалы дела ответчиком предоставлено не было, суд, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Таким образом, учитывая надлежащее уведомление сторон, отсутствие ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, а также достаточность материалов дела, суд признал возможным рассмотреть дело по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

02.08.2016г. между ГУП РК «Крымтелеком» и АО «ИскраУралТЕЛ» был заключен договор № 555-03-16-5308/704 на поставку комплекса технических средств и выполнение работ по его установке.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ГУП РК «Крымтелеком» прекращена путем реорганизации в форме преобразования, в результате чего правопреемником ГУП РК «Крымтелеком» стало АО «Крымтелеком» (ОГРН <***>).

Согласно пункта 1.1 договора исполнитель обязуется передать в собственность заказчика комплекс технических средств, состоящих из аппаратных средств со встроенным программным обеспечением, предназначенным для обеспечения функции оперативно-розыскных мероприятий для оснащения автоматических телефонных станций заказчика, выполнение подготовительных, монтажных и пуско-наладочных работ, включая интеграцию с ПУ УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, тестирование комплекса, и оказание услуг по технической поддержке комплекса, а заказчик обязуется принять комплекс, выполненные работы и оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставка комплекса, выполнение работ, оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора и Техническим заданием заказчика (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость договора составляет 11 576 659.04 руб., в том числе НДС 18% 1 765 931.04 руб. и состоит из стоимости комплекса, стоимости работ, стоимости услуг.

Стоимость комплекса, поставляемого по договору, включая стоимость тары, упаковки, маркировки, страховки, доставки, погрузо - разгрузочных работ, составляет 7 750 910.24 руб., в том числе НДС 18% 1 182 342.24 руб. (пункт 2.1.1 договора).

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 3 825 748.80 руб., в том числе НДС 18% 583 588.80 руб.. Стоимость работ включает компенсацию всех издержек исполнителя, а также стоимость услуг (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункта 2.2 договора оплата стоимости комплекса и работ осуществляется заказчиком в следующем порядке.

Первый платеж в размере 1 157 665.90 руб., в том числе НДС 18% 176 593.10 руб., что составляет 10% от стоимости Комплекса, установленной п.2.1.1, договора и 10% от стоимости работ, установленной п.2.1.2, договора, оплачивается заказчиком в течение 10 (десяти) банковский дней с момента заключения настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета (пункт 2.2.1 договора).

Второй платеж в размере 1 157 665.90 руб., в том числе НДС 18% 176 593.10 руб., что составляет 10% от стоимости Комплекса, установленной п. 2.1.1, договора и 10 от стоимости работ, установленной п.2.1.2, договора, оплачивается заказчиком в течение 10 (десяти) банковский дней после передачи исполнителем комплекса заказчику, а также передачи заказчику документов, перечисленных в п. 4.2. договора и подписания заказчиком товарной накладной, на основании выставленного исполнителем счета (пункт 2.2.2 договора).

Третий платеж в размере 1 157 665.90 руб., в том числе НДС 18% 176 593.10 руб., что составляет 10% от стоимости Комплекса, установленной п.2.1.1, настоящего договора и 10%от стоимости работ,установленной п.2.1.2, настоящего договора, оплачивается заказчиком в течение 10 (десяти) банковский дней с момента подписания заказчиком и уполномоченным органом Акта ввода в опытную эксплуатацию комплекса, на основании выставленного исполнителем счета (пункт 2.2.3 договора).

Дальнейшая оплата оставшихся 70% от стоимости комплекса, установленной п.2.1.1, настоящего договора и 70% от стоимости работ, установленной п. 2.1.2. настоящего договора, что в совокупности составляет сумму 8 103 661.34 руб., в том числе НДС 18% 1 236 151.74 руб. подлежит оплате заказчиком последовательными равными платежами в размере 810 366.13 руб., в том числе НДС 18% 123 615.17 руб., в течение 10 месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заказчиком и уполномоченным органом был подписан Акт ввода в опытную эксплуатацию комплекса. Предусмотренные настоящим пунктом платежи осуществляется заказчиком до 2-го числа каждого календарного месяца, на основании выставленного исполнителем счета (пункт 2.2.4 договора).

Согласно пункта 4.1 договора исполнитель обязуется поставить комплекс, согласно Спецификации (Приложение №1 к договору) по адресу: <...> в сроки, установленные в ТЗ к настоящему Договору (Приложение №2).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при поставке комплекса исполнитель обязан предоставить оформленные в соответствии с требованиями законодательства следующие документы:

а) документы о сертификации комплекса (оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии, сертификатов безопасности, сертификаты пожарной безопасности, сертификаты (или декларации) соответствия и т.д.), если комплекс подлежит сертификации;

б) технический паспорт на комплекс на русском языке и/или инструкцию пользователя (руководство по эксплуатации) на русском языке;

в) оформленные гарантийные талоны или аналогичные документы (если эти документы предусмотрены производителем), с указанием заводских (серийных) номеров комплекса и гарантийного периода;

в) товарную накладную (унифицированной формы №ТОРГ-12).

Исполнитель приступает к выполнению работ по настоящему договору в три этапа в соответствии с ТЗ (Приложение №2 к договору) с момента передачи Комплекса в монтаж. Передача комплекса для выполнения работ оформляется Актом о приемке-передаче комплекса в монтаж, который подписывается уполномоченными представителями сторон в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поставки комплекса. Работы выполняются на объектах заказчика (АТС) указанных в приложении №2 (Таблица №2) к настоящему договору. Заказчик обеспечивает доступ к месту выполнения персоналу исполнителя, занятого выполнением работ, в соответствии с режимом работы заказчика. Заказчик предоставляет исполнителю подготовленное, охраняемое помещение, приспособленное и достаточное для выполнения работ и хранения инструмента (пункт 5.1 договора).

Согласно пункта 5.2 договора работы выполняются в сроки, установленные ТЗ (Приложение №2 к Договору).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что под полным выполнением ТЗ понимается выполнение исполнителем всех этапов работ и оказание услуг с передачей всех отчетных документов, предусмотренных календарным планом ТЗ (Приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно пункта 5.7 договора заказчик осуществляет приемку выполненных работ (оказанных услуг) после полного выполнения ТЗ путем подписания Акта приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, исполнитель вправе в письменной форме потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению исполнителю, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Исполнитель выполнил свои обязательства по поставке комплекса технических средств и выполнению работ по его установке по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями Актами приемки-передачи комплекса в монтаж от 16.08.2016г., Актом монтажа комплекса № 3515-16 от 02.11.2016г., Актами ввода в опытную эксплуатацию комплекса от 30.11.2016г., Актами приемки-передачи выполненных работ № 3515-16 от 30.11.2016г..

Однако, как указывает истец, заказчик свои обязательства по оплате не выполнил в полном объеме, а именно, им не были оплачены следующие счета:

- счёт № 0010005446 от 31.05.2017г. на сумму 810 366.13 руб., сроком оплаты до 02.06.2017г.;

- счет № 0010005742 от 31.08.2017г. на сумму 810 366.13 руб., сроком оплаты до 02.09.2017г;

- счёт № 0010007919 от 30.09.2017г. на сумму 810 366.17 руб., сроком оплаты до 02.10.2017г..

Общая сумма задолженности заказчика перед исполнителем составила 2 431 098.43 руб..

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом в его адрес была направлена претензия от 27.05.2020г.. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами и скрепленными их печатями Актами приемки-передачи комплекса в монтаж от 16.08.2016г., Актом монтажа комплекса № 3515-16 от 02.11.2016г., Актами ввода в опытную эксплуатацию комплекса от 30.11.2016г., Актами приемки-передачи выполненных работ № 3515-16 от 30.11.2016г..

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в общем размере 2 431 098.43 руб. в материалы дела не представлено, возражений по качеству работы не заявлялось.

Одновременно, суд принимает во внимание, что 18.08.2020г. в суд поступило обращение ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 18.08.2020г., в котором сторона ответчика признала наличие задолженности перед истцом в размере 2 674 208.27 руб., а также указала о возможности и необходимости добровольного исполнения требований истца.

Однако, в последующем, в том числе на момент рассмотрения судом спора по существу, суду доказательств полного или частичного добровольного исполнения требований истца предоставлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору в истребуемом истцом размере 2 431 098.43 руб..

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 243 109.84 руб. за период с 02.06.2017г. по 02.06.2020г..

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, исполнитель вправе в письменной форме потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению исполнителю, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом при изучении расчета размера пени, изложенного истцом, установлены неточности в определении им начала периода возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных по договору работ.

Так, пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что оставшаяся часть стоимости работ по договору подлежит оплате последовательными, равными платежами в размере 810 366.13 руб., в том числе НДС 18% 123 615.17 руб., в течение 10 месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заказчиком и уполномоченным органом был подписан акт ввода в опытную эксплуатация комплекса. Предусмотренные настоящим пунктом платежи осуществляются заказчиком до 2-го числа каждого календарного месяца, на основании выставленного исполнителем счета.

Таким образом, с учетом вышеуказанного пункта по счету № 0010005446 от 31.05.2017г. неустойка подлежит начислению с 03.06.2017г., по счету № 0010005742 от 31.08.2017г. неустойка подлежит начислению с 04.09.2017г., по счету № 0010007919 от 30.09.2017г. неустойка подлежит начислению с 04.10.2017г.. При определении указанных дат суд руководствовался положениями пункта 2.2.4 договора и положениями статьи193 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, при проверке расчета неустойки судом, исходя из периода, определенного истцом (до 02.06.2020г.), установлен больший размер неустойки, однако истец правомерно ограничил ее размером 10% согласно положениям пункта 6.1 договора, что составило 243 109.84 руб., как и было истребовано истцом.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела возражений относительно таких расчетов, проведенных истцом, предоставлено суду не было.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ИскраУралТЕЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 431 098.43 руб., пеню в размере 243 109.84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 371.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская