Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А65-24186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24186/2019

Дата принятия решения – 27 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга", Нижегородская область, г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой продукции,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва, Акционерного общества «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», Закрытого акционерного общества «МПК», Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ», Общества с ограниченной ответственностью «Орбита»,

с участием представителей:

от заявителя –ФИО1, по доверенности 17.10.2018, диплом ДВС 1087372 от 16.06.2001;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019, диплом ВСА №0180728 от 23.05.2005;

от третьих – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа, г. Казань (административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга», г. Нижний Новгород (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой продукции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, г. Москва, Акционерное общество «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», Закрытое акционерное общество «МПК», Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТ», Общество с ограниченной ответственностью «Орбита».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в материалы дела поступили отзывы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Закрытого акционерного общества «МПК», Акционерного общества «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», Общества с ограниченной ответственностью «Форт», которые судом приобщены к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержала требование в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Пояснила, что ответ на запрос, направленный в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, на дату судебного разбирательства не получен.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Указала на отсутствие состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 и ст. 14.45 КоАП РФ. Пояснила, что легальность изъятой алкогольной продукции подтверждается ответом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Представила для приобщения к материалам дела копии постановления мирового судьи от 26.09.2019.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.11.2018 в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru размещена заявка № 2553449 о том, что по адресу: <...>, (ООО «Лабиринт-Волга», ИНН <***>, КПП 165145001) в магазине «Красное и Белое» осуществляется торговля алкогольной продукции (пиво) без сопроводительной документации.

Принимая во внимание, что информация, указанная в заявке № 2553449, размещенной в государственной информационной системе Республики Татарстан "Народный контроль" на портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru, содержит достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.12.2018 №000089 по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ, ст.14.45 КоАП РФ.

В ходе проведенного в рамках административного расследования 28.12.2018 осмотра торгового объекта установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция, которая была выставлена на витрине магазина и имела ценники для потребителей. Информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

При сверке алкогольной продукции с отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Лабиринт-Волга» выявлено 12 наименований пива и пивных напитков, которые отсутствуют в данном отчете, а именно: даты розлива не совпадают в графе «Дата розлива» вышеуказанного отчета с фактически представленной алкогольной продукцией в торговом объекте.

На реализуемую алкогольную продукцию общество предоставило сопроводительные документы (ТТН), декларации о соответствии которые, по мнению административного органа, не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота данной продукции, так как данные сопроводительные документы, согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются сопроводительными документами на алкогольную продукцию с иными датами розлива.

Данные события отражены в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) № 024395 от 28.12.2018.

Осмотр проводился с применением видеосъемки и фотосъемки.

Протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 №000408, алкогольная продукция, на которую не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции, информация, о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), изъяты:

1) пиво «Т» светлое, ж/б, емкостью 1,0 л., крепостью 4,4 %, с датой розлива 21.10.2018, производства АО «Сан ИнБев», в количестве 4 единиц;

2) пиво «Жупиле светлое пастеризованное», ж/б, емкостью 0,5, крепостью 5,2%, с датой розлива 10.10.2018, в количестве 26 единиц, с указанием страны производства Германия;

3) пиво «Боддингстон Паб Эль» светлое пастеризованное, ж/б, емкостью 0,5, крепостью 4,6 %, с датой розлива 01.09.2018, в количестве 16 единиц, с указанием страны производства Великобритания;

4) пиво «Францисканер Хефе Вайсбир» пшеничное светлое пастеризованное нефильтрованное, ж/б, емкостью 0,5, крепостью 5,0%, с датой розлива 17.10.2018, в количестве 21 единиц, с указанием страны производства Германия;

5) пиво «Т» светлое, ж/б, емкостью 1,0 л., крепостью 4,4 %, с датой розлива 22.10.2018, производства АО «Сан ИнБев», в количестве 1 единицы;

6) пивопастеризованное фильтрованноесветлое «Будвайзер Будвар», ж/б, емкостью 0,5, крепостью 5,0%, с датой розлива 31.10.2018, в количестве 5 единиц, с указанием страны производства Чехия;

7) пиво светлое , нефильтрованное пастеризованное «Пауланер Хефе Вайсбир Натуртрюб», емкостью 0,5, крепостью 5,5%, с датой розлива 01.10.2018, в количестве 12 единиц, с указанием страны производства Германия;

8) пиво фильтрованное «Пауланер Мюнхенское» светлое, емкостью 0,5, крепостью 4,9%, с датой розлива 25.10.2018, в количестве 9 единиц, с указанием страны производства Германия;

9) пиво «Санвальд светлое пшеничное» нефильтрованное пастеризованное, емкостью 0,5, крепостью 4,9%, с датой розлива 17.09.2018, в количестве 15 единиц, с указанием страны производства Германия;

10) пиво «Санвальд темное пшеничное» нефильтрованное пастеризованное, емкостью 0,5, крепостью 5,0%, с датой розлива 17.09.2018, в количестве 21 единиц, с указанием страны производства Германия;

11) пиво «Фельдшлесхен пшеничное светлое», емкостью 0,5, крепостью 5,0%, с датой розлива 15.11.2018, в количестве 53 единиц, с указанием страны производства Германия;

12) пиво «Фельдшлесхен светлое пшеничное нефильтрованное пастеризованное», емкостью 0,5, крепостью 5,0%, с датой розлива 06.10.2018, в количестве 19 единиц, с указанием страны производства Германия.

По факту нахождения в обороте алкогольной продукции, на которую не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), а также без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №000614 от 13.03.2019 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 и статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Данной статьей установлен и перечень сопроводительных документов, необходимых при обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из материалов проверки следует, что у общества изъята алкогольная продукция, произведенная в Российской Федерации, а также алкогольная продукция с указанием иных стран производства.

Сопроводительные документы на алкогольную продукцию, произведенную в Российской Федерации, обществом не представлены ни в ходе производства дела об административном правонарушении, ни в суд.

Ответчик представил сопроводительные документы, которые не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота изъятой продукции, так как данные сопроводительные документы, согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются сопроводительными документами на алкогольную продукцию с иными датами розлива, а именно:

- на пиво «Т» светлое, ж/б, емкостью 1,0 л., крепостью 4,4 %, с датой розлива 21.10.2018, производства АО «Сан ИнБев», представлена товарно-транспортная накладная от 22.11.2018 №Р7В-278469, которая отражена в строке отчета ЕГАИС под порядковым номером 3556 с датой розлива напитка 25.10.2018 (том 1, л.д. 101);

- на пиво «Т» светлое, емкостью 1,0 л., крепостью 4,4 %, с датой розлива 22.10.2018, производства АО «Сан ИнБев», представлена товарно-транспортная накладная от 23.11.2018 №Р7В-280084, которая в отчете ЕГАИС под данным наименованием пива не зарегистрирована (том 1, л.д. 101).

В нарушение указанных выше требований, алкогольная продукция, произведенная в Российской Федерации, реализовывалась ответчиком без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт реализации обществом на момент проведения проверки алкогольной продукции Российского производства в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота указанной выше алкогольной продукции, определенной федеральным законом, подтверждается материалами административного дела - протоколом осмотра от 28.12.2018 № 024395, протоколом изъятия от 28.12.2018 №000408, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2019 №000614.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий и совершил правонарушение, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В отношении другой изъятой алкогольной продукции, с указанием иных стран производства (не на территории Российской Федерации), суд пришел к следующим выводам.

В ходе проверки на алкогольную продукцию импортного производства обществом представлены следующие сопроводительные документы:

- на пиво «Жупиле светлое пастеризованное», ж/б, емкостью 0,5, крепостью 5,2%, с датой розлива 10.10.2018, в количестве 26 единиц, с указанием страны производства Германия- ТТН Р7В-311034 от 21.12.2018;

- на пиво «Боддингстон Паб Эль» светлое пастеризованное, ж/б, емкостью 0,5, крепостью 4,6 %, с датой розлива 01.09.2018, в количестве 16 единиц, с указанием страны производства Великобритания- ТТН Р7В-298095 от 09.12.2018;

- на пиво «Францисканер Хефе Вайсбир» пшеничное светлое пастеризованное нефильтрованное, ж/б, емкостью 0,5, крепостью 5,0%, с датой розлива 17.10.2018, в количестве 21 единиц, с указанием страны производства Германия - ТТН Р7В-315115 от 24.12.2018;

- на пивопастеризованное фильтрованноесветлое «Будвайзер Будвар», ж/б, емкостью 0,5, крепостью 5,0%, с датой розлива 31.10.2018, в количестве 5 единиц, с указанием страны производства Чехия - ТТН Р7В-298095 от 09.12.2018;

- на пиво светлое нефильтрованное пастеризованное «Пауланер Хефе Вайсбир Натуртрюб», емкостью 0,5, крепостью 5,5%, с датой розлива 01.10.2018, в количестве 12 единиц, с указанием страны производства Германия - ТТН Р7В-316294 от 25.12.2018;

- на пиво фильтрованное «Пауланер Мюнхенское» светлое, емкостью 0,5, крепостью 4,9%, с датой розлива 25.10.2018, в количестве 9 единиц, с указанием страны производства Германия- ТТН Р7В-298095 от 09.12.2018;

- на пиво «Санвальд светлое пшеничное» нефильтрованное пастеризованное, емкостью 0,5, крепостью 4,9%, с датой розлива 17.09.2018, в количестве 15 единиц, с указанием страны производства Германия- ТТН Р7В-280084 от 23.11.2018;

- на пиво «Санвальд темное пшеничное» нефильтрованное пастеризованное, емкостью 0,5, крепостью 5,0%, с датой розлива 17.09.2018, в количестве 21 единиц, с указанием страны производства Германия- ТТН Р7В-280084 от 23.11.2018;

- на пиво «Фельдшлесхен пшеничное светлое», емкостью 0,5, крепостью 5,0%, с датой розлива 15.11.2018, в количестве 53 единиц, с указанием страны производства Германия - ТТН Р7В-298095 от 09.12.2018;

- на пиво «Фельдшлесхен светлое пшеничное нефильтрованное пастеризованное», емкостью 0,5, крепостью 5,0%, с датой розлива 06.10.2018, в количестве 19 единиц, с указанием страны производства Германия - ТТН Р7В-298095 от 09.12.2018.

Указанные ТТН были представлены обществом административному органу на торговом объекте при проведении проверки. Данный факт подтверждается протоколом изъятия от 13.03.2019 № 000614.

Однако, представленные обществом документы, по мнению административного органа, не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота данной продукции, так как даты розлива не совпадают в графе «дата розлива» отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащимся в системе ЕГАИС, с фактически представленной алкогольной продукцией в торговом объекте.

Данный довод административного органа суд считает ошибочным в силу следующего.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Правила функционирования ЕГАИС).

Пунктом 3 того же Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка поручено в 3-месячный срок утвердить формы, сроки и форматы представления в электронном виде заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции.

Во исполнение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", абзаца первого пункта 21 и абзаца четвертого пункта 23 Правил функционирования ЕГАИС, Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 3 марта 2016 г. N 54 утвержден Формат представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации".

Согласно утвержденного Формата, в регистрационной форме учета N1 в реквизите BOTTLINGDATE в отношении продукции российского производства, указывается дата розлива, в отношении продукции, произведенной не на территории Российской Федерации, - дата документа, на основании которой осуществлен ввоз продукции на территорию Российской Федерации.

Таким образом, в отношении продукции, произведенной не на территории Российской Федерации, в данном реквизите должна быть указана дата ввоза продукции на территорию Российской Федерации (дата таможенной декларации).

Установленная Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 №54 обязанность по внесению в ЕГАИС (регистрационная форма учета № 1 в реквизите BOTTLINGDATE) даты таможенной декларации вместо даты розлива, обусловлена необходимостью учета даты введения импортной алкогольной продукции в оборот на территории Российской Федерации и контроля её дальнейшего перемещения и реализации.

Учитывая изложенное, суд не усматривает противоречий положений Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 № 54 с положениями Правил функционирования ЕГАИС.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 по делу №А65-8349/2019.

Аналогичные разъяснения содержатся и в отзыве на заявление от 07.11.2019, представленное в рамках настоящего дела Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, которая в соответствии с пунктом 3 Правил является оператором единой информационной системы.

Суд полагает, что ответчик, как добросовестный розничный продавец, получив от поставщика спорную алкогольную продукцию, сопровождаемую требуемой законом документацией, сопоставил представленные документы с товаром и данными, содержащимися в ЕГАИС, удостоверился в его легальности и принял для дальнейшей реализации потребителю. В представленных поставщиком документах содержатся номера ТТН, а в системе ЕГАИС отражен тот же номер ТТН, указана таможенная декларация, дата таможенной декларации совпадает с датой указанной в графе «дата розлива». Указанные обстоятельства позволили ответчику сделать вывод о том, что продукция является импортной и идентифицировать алкогольную продукцию, отраженную в конкретной товарно-транспортной накладной. При этом ответчик руководствовался действующими нормами права.

В связи с этим довод заявителя о том, что вина общества заключается в том, что он не должен был принимать товар, поскольку дата розлива на продукции не соответствует данным, содержащимся в графе BOTTLINGDATE, признан судом несостоятельным.

Привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности за соблюдение действующих нормативных правовых актов, в том числе, приказов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, недопустимо.

Кроме того, суд отмечает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции, а не по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод заявителя о том, что ответчиком не представлены все таможенные декларации, признан судом несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ сопроводительным документом, удостоверяющим легальность производства и оборота алкогольной продукции, является товарно-транспортная накладная. Таможенная декларация среди указанных документов не перечислена.

Следовательно, представление таможенных деклараций является правом, но не обязанностью ответчика.

Между тем, для правильного применения Правил функционирования ЕГАИС и Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 № 54 необходимо установить, является ли изъятая административным органом у ООО «Лабиринт - Волга» алкогольная продукция импортной или произведенной на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.8 Административного регламента исполнения Госалкогольинспекцией Республики Татарстан государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом Госалкогольинспекции по РТ № 12-07/200 от 24.11.2017 должностные лица, уполномоченные на осуществление регионального государственного контроля, при проведении проверки не вправе требовать представления документов, информации и образцов продукции, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

В силу пункта 84 Распоряжения Правительства РФ от 01.11.2016 N 2326-р «Об утверждении перечня документов и сведений, находящихся в распоряжении отдельных федеральных органов исполнительной власти и необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления» сведения из декларации на товары и таможенного приходного ордера отнесены к переченю документов и сведений, находящихся в распоряжении отдельных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 1.6 Административного регламента должностные лица Госалкогольинспекции РТ, уполномоченные на осуществление регионального государственного контроля, при проведении проверки имеют право запрашивать и получать на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документы и (или) информацию, включенные в определенный Правительством Российской Федерации перечень, от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из содержания протокола № 000614 от 13.03.2019 об административном правонарушении, протокола № 000408 от 28.12.2018 изъятия алкогольной продукции, заявления от 06.08.2019 исх. № 18/391 о привлечении ООО «Лабиринт-Волга» к административной ответственности, поступившего в Арбитражный суд Республики Татарстан, достоверность сведений о производстве изъятой алкогольной продукции за пределами Российской Федерации заявителем под сомнение не ставилось.

Указанный довод был приведен в обоснование свой позиции заявителем при рассмотрении дела в суде.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательства того, что изъятая у общества алкогольная продукция произведена не на территории стран, указанных на самой продукции, доказательства нелегальности изъятой алкогольной продукции, доказательства предпринятия мер для выяснения и установления указанных обстоятельств, административным органом в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела в суде административный орган направил запрос в Росалкогольрегулирование. Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству заявителя до получения ответа на запрос. Вместе с тем, на день рассмотрения дела в суде ответ на запрос административным органом не представлен. С учетом того обстоятельства, что пресекательный срок на привлечение общества к ответственности истекает 28.12.2019, а также с учетом того обстоятельства, что дело находится на рассмотрении суда с 19.08.2019, суд не усматривает возможности дальнейшего ожидания ответа Росалкогольрегулирования на запрос заявителя.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ Росалкогольрегулирования от 29.11.2019 на запрос ответчика, в котором Росалкогольрегулирование сообщает о том, что анализ сведений по указанным в запросах партиям товара показал корректность фиксации их оборота в ЕГАИС в соответствии с установленными Правилами, что позволяет свидетельствовать об их легальности в участи учета в ЕГАИС.

Довод административного органа об отсутствии прослеживаемости импортной продукции отклоняется судом в силу следующего.

Под прослеживаемостью продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881).

В письме от 29.11.2019 №г-6925/15 Росалкогольрегулирование указывает, что анализ сведений по изъятой продукции показал корректность фиксации ее оборота в ЕГАИС, и делает вывод о ее легальности.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3 Правил Росалкогольрегулирование является оператором ЕГАИС.

Согласно пункту 5.3.6 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" ведение в установленном порядке единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляет Росалкогольрегулирование.

Поскольку уполномоченный орган приходит к выводу о правильности отражения рассматриваемой продукции в ЕГАИС, следовательно, возможно установить цепочку от импортера до розничного продавца, то есть при обращении к отчету ЕГАИС возможно установить прослеживаемость данной продукции.

С учетом изложенного, факт совершения обществом правонарушения в виде реализации алкогольной продукции с указанием иных стран производства (не на территории Российской Федерации) без сопроводительных документов, административным органом не доказан.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозиция статьи 14.45 КоАП РФ состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), которым прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.

Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Согласно Федеральному закону № 184-ФЗ подтверждение соответствия -это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В силу статьи 20 Федерального закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Федерального закона № 184-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствий и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно статье 12 указанного Закона предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что во всех представленных обществом товарно-транспортных накладных на изъятую алкогольную продукцию отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Довод ответчика о том, что такие сведения содержатся в транспортном разделе товарно-транспортных накладных материалами дела не подтверждается. В разделе «сведения о грузе» в столбце «с грузом следуют документы» содержатся следующие сведения: «счет-фактура, ТТН, справка А и Б, качеств. удостоверение». Таким образом, сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии в представленных обществом товарно-транспортных накладных не содержатся.

Возражая на требования заявителя в указанной части, ответчик указал на то, что в ходе проверки представлены документы, необходимые для реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно, товарно-транспортные накладные с приложением деклараций о соответствии.

Однако, вопреки доводам ответчика, по смыслу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров и диспозиции статьи 14.45 КоАП РФ законодатель, в настоящем случае, требует от продавца при поступлении обращения потребителя представить не сами декларации о соответствии, а товарно-сопроводительную документацию на товары, в которой будут отражены данные декларации.

При этом, соответствующие сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии (регистрационный номер, срок действия, наименование выдавшего лица, зарегистрировавший декларацию орган) необходимо отражать в «сопроводительной документации», которая не идентична бланку декларации о соответствии и (или) бланку сертификата соответствия.

Таким образом, при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации должны быть указаны сведения о декларации о соответствии.

Соответственно в сопроводительных документах на товар в силу положений статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ должны быть отражены сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В ходе рассмотрения дела на предпоследнем заседании (12.12.2019) ответчиком в материалы дела представлены копии приложений к расходным накладным, в которых содержатся номера сертификатов соответствия или деклараций о соответствии на изъятую продукцию.

При этом, представитель общества в судебном заседании 12.12.2019 пояснила, что данные приложения имелись у общества в электронном виде и в момент проверки, но административным органом затребованы не были. Поскольку при рассмотрении дел данной категории возник вопрос по сопроводительным документам, приложения к расходным накладным накануне судебного заседания были распечатаны для представления суду.

Согласно п. 2.1.2 письма Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, движение товара от продавца к покупателю должно заверяться товаросопроводительными бумагами, в частности накладными. В положениях п. 2.1.2 письма № 1-794/32-5 также отмечено, что накладные могут выступать в качестве как расходных, так и приходных документов и должны оформляться материально ответственными лицами в ходе отпуска товаров либо при их принятии организацией.

Таким образом, приложения к накладным должны оформляться материально ответственными лицами в ходе отпуска товаров либо при их принятии организацией.

В данном случае, приложения к накладным оформлены ни в ходе отпуска товара либо при их принятии ответчиком, а в ходе судебного разбирательства по делу. При этом, указанные документы ни при проверке 28.12.2018, ни при составлении протокола об административном правонарушении 13.03.2019 обществом представлены не были.

Действия общества по оформлению и представлению в суд копий приложений к расходным накладным суд расценивает как направленные на уход от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Сам факт наличия либо отсутствия декларации о соответствии не имеет в данном случае правового значения, поскольку противоправные действия общества заключаются в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии. Наличие сертификата соответствия или декларации о соответствии не свидетельствует о выполнении требований, предъявляемых к порядку реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Аналогичные выводы изложены в Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 № 10АП-20807/17.

Следовательно, довод общества о том, что им представлены документы о качестве, в рассматриваемом случае признан судом несостоятельным.

Довод ответчика о том, что в протоколе об административном правонарушении от 13.03.2019 №000614 отсутствует квалификация совершенного обществом правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ, противоречит тексту указанного протокола, в котором квалификация правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ административным органом отражена.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Заявителем в протоколе об административном правонарушении № 000614 от 13.03.2019 отражено событие административного правонарушения, указано, что «в представленной сопроводительной документации отсутствуют сведения о сертификате соответствия и деклараций о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия)», также содержится ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

В пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол не содержит существенных недостатков. Сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, административным органом отражены в протоколе. Соответственно, ответчик имел возможность реализовать свои права на защиту.

Поскольку факт правонарушений, совершенных ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, что свидетельствует о виновности ответчика, доказаны материалами административного дела, и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются составы административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и статьей 14.45 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности (в отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию и подтверждения её соответствия требованиям технических регламентов) возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается как оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку наличие составов административных правонарушений доказано материалами административного дела, ответчик полежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и по статье 14.45 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

Судом установлено, что изъятая по протоколу от 28.12.2018 №000408 алкогольная продукция постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г. Казани от 26.09.2019 по делу №5-5-651/19 конфискована.

Представители сторон пояснили, что указанное постановление в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке.

Доказательства фактического уничтожения изъятой алкогольной продукции материалы дела не содержат, в связи с чем суд разрешает вопрос относительно изъятой продукции.

В силу пп.1 п. 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту - Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

При таких обстоятельствах изъятая у общества алкогольная продукция, произведенная в Российской Федерации, находившаяся в незаконном обороте, подлежит направлению на уничтожение.

Вместе с тем, поскольку административным органом не доказан факт нахождения алкогольной продукции импортного производства в незаконном обороте, и в материалах дела отсутствуют доказательства с очевидностью свидетельствующие о нахождении указанной алкогольной продукции в незаконном обороте, при наличии в материалах дела ответа Росалкогольрегулирования от 29.11.2019, сертификатов о соответствии, суд считает, что изъятая при проверке алкогольная продукция с указанием иных стран производства (не на территории Российской Федерации), подлежит возврату обществу.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга", РФ, Нижегородская область, г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Обязать Государственную инспекцию Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия алкогольной продукции № 000408 от 28.12.2018, за исключением алкогольной продукции, произведенной в Российской Федерации.

Направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, изъятую по протоколу № 000408 от 28.12.2018 следующую алкогольную продукцию:

- пиво «Т» светлое, ж/б, емкостью 1,0 л., крепостью 4,4 %, с датой розлива 21.10.2018, производства АО «Сан ИнБев», в количестве 4 единиц;

- пиво «Т» светлое, емкостью 1,0 л., крепостью 4,4 %, с датой розлива 22.10.2018, производства АО «Сан ИнБев», в количестве 1 единицы.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ)

ИНН/КПП <***>/165901001

получатель платежа: Отделение – НБ Республика Татарстан

счет получателя 40101810800000010001, БИК 049205001

ОКТМО 92701000, вид платежа 75011608010010000140.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Судья Л.И. Галимзянова