Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А40-22814/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22814/18-137-151
г. Москва
09 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Морского Акционерного Банка (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 117105, <...>, дата регистрации: 24.12.2002)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное оборудование и эксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 111024, <...>, пом. V, комн. 10, дата регистрации: 30.07.2013)

о взыскании задолженности в размере 92 062 383 руб. 17 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности исх. № МБ-118/17 от 01.11.2017 сроком до 31.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 92 062 383 руб. 17 коп. по кредитному договору № <***> от 18 ноября 2016 года, из которых: 80 000 000 руб. – основной долг, 10 839 369 руб. 47 коп. – просроченные проценты за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, 1 223 013 руб. 70 коп. - проценты с 01.01.2018 года по 31.01.2018 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 02.04.2018г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2016 г. между МОРСКИМ АКЦИОНЕРНЫМ БАНКОМ (Акционерное Общество) (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональное оборудование и эксплуатация» (далее заемщик) заключен кредитный договор <***> (кредитная линия с лимитом выдачи в рублях) (далее - кредитный договор») в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи (далее - кредит) в сумме 80 000 000 руб. 00 коп., на пополнение оборотных средств и финансирование хозяйственной деятельности, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором со сроком возврата кредита по 17 ноября 2017 г.

Банк исполнил принятые на себя обязательства перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере - 18% годовых.

Как указано в п.4.4 договора уплата процентов производится ежеквартально в срок не позднее последнего рабочего дня каждого календарного квартала, за который производится уплата, а также в окончательный срок погашения задолженности по кредиту и при полном/частичном погашении кредита.

Как указано в п. 6.2. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита истец вправе потребовать, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты заемщиком неустойки в виде пени из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом истец вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в виде пени из расчета 0,1% от суммы задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно.

В соответствии с п. 5.1. кредитор имеет право досрочно взыскать ранее выданный кредит, начисленные на него проценты в случае 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита и уплате процентов (п.п.5.1.1.)

ООО «Профессиональное оборудование и эксплуатация» не исполнило обязанности по погашению кредита и процентов перед МОРСКИМ АКЦИОНЕРНЫМ БАНКОМ (Акционерным Обществом).

Согласно расчету истца, по состоянию на 31 января 2018 г. задолженность ООО «Профессиональное оборудование и эксплуатация» перед МОРСКИМ БАНКОМ (АО) составляет 92 062 383 руб. 17 коп., из которых: 80 000 000 руб. – основной долг, 10 839 369 руб. 47 коп. – просроченные проценты за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, 1 223 013 руб. 70 коп. - проценты с 01.01.2018 года по 31.01.2018 года.

Уплата процентов производится ежеквартально в срок не позднее последнего рабочего дня каждого календарного квартала, за который производится уплата, а также в окончательный срок погашения задолженности по кредиту и при полном/частичном погашении кредита (п.4.4. кредитного договора). Однако, 01.04.2017 года ответчик свои обязательства по уплате процентов не исполнил. Истцом 10.07.2017 года было направлено требование (исх.№ МБ-2335) о погашении просроченной задолженности по процентам. Однако данное требование не было исполнено ответчиком.

19.01.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате денежных средств (исх. № МБ-299) со сроком исполнения до 26 января 2018 года. Однако, до настоящего времени, задолженность в полном объеме в адрес Банка не перечислена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец (кредитор) имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком задолженность ответчика составляет по кредитному договору № <***> от 18 ноября 2016 года составляет 92 062 383 руб. 17 коп., из которых: 80 000 000 руб. – основной долг, 10 839 369 руб. 47 коп. – просроченные проценты за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, 1 223 013 руб. 70 коп. - проценты с 01.01.2018 года по 31.01.2018 года.

Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет истца не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное оборудование и эксплуатация» в пользу Морского Акционерного Банка (Акционерное общество) задолженность в размере 92 062 383 (девяносто два миллиона шестьдесят две тысячи триста восемьдесят три) руб. 17 коп., из которых:

80 000 000 руб. – основной долг,

10 839 369 руб. 47 коп. – просроченные проценты за период с 01.04.2017 по 31.12.2017,

1 223 013 руб. 70 коп. - проценты с 01.01.2018 года по 31.01.2018 года,

расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1