Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А81-11857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11857/2022
г. Салехард
08 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский филиал ЯмалСпецЦентр» (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 527 271 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский филиал ЯмалСпецЦентр» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 26/21 от 19.04.2021 в размере 527 271 рубля.

Определением суда от 14.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от сторон поступили письменные пояснения на позиции друг друга, которые приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

19 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский филиал ЯмалСпецЦентр» (энергоснабжающая организация (ЭСО)) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии №26/21 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на объекты потребителя общежитие №2 Восточная промзона, г. Новый Уренгой, а потребитель обязался соблюдать согласованный в договоре режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию осуществляется в следующем порядке:

- 35% от договорного объема (Приложение №1) потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 50% от договорного объема (приложение №1) потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактический потребленная в истекшем месяце энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счет-фактуры и акта оказанных услуг.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон. Возникшие с 19.04.2021 и действует по конец отопительного периода 10.06.2021. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его присмотре (пункт 8.2).

Исковые требования мотивированы тем, что в январе – мае 2022 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, поставив ответчику тепловую энергию на общую сумму 735 635 рублей 72 копейки.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии счетов-фактур №287 от 31.03.2022, №375 от 30.4.2022, №454 от 31.05.2022, акты сдачи-приемки выполненных работ №81 от 31.01.2022, №175 от 28.02.2022, №266 от 31.03.2022, №347 от 30.04.2022, №416 от 31.05.2022.

Обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

По мнению истца, задолженность за потребленный ресурс составляет 527 271 рубль.

В адрес ответчика направлена претензия №617 от 11.08.2022 требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 64, статьей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ №81 от 31.01.2022, №175 от 28.02.2022, №266 от 31.03.2022, №347 от 30.04.2022, №416 от 31.05.2022, которые со стороны предпринимателя не подписаны.

Тем не менее, заключение договора свидетельствует о наличии надлежащего технологического присоединения объекта «Общежитие №2 Восточная промзона» ответчика к централизованной системе теплоснабжения, что создает презумпцию потребления ресурса.

Ответчик также не оспаривает факт потребления тепловой энергии в период январь – май 2022 года.

Несогласие предпринимателя выражено в отношении объема ресурса, предъявленного истцом к оплате за спорный период.

Договор теплоснабжения, заключенный между сторонами, является публичным в силу статьи 426 ГК РФ, в связи с чем истец, как ресурсоснабжающая организация, является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленной ответчику тепловой энергии, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема тепловой энергии, так и ее стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

В частности, статьей 19 Закона о теплоснабжении закреплено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2).

На основании пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.

По мнению истца, в рассматриваемой ситуации прибор учета тепловой энергии на объекте ответчика в период январь – май 2022 года отсутствовал, в связи с чем в данный период количество полученной тепловой энергии подлежит определению исходя из согласованной сторонами договорной нагрузки, согласованной сторонами в Приложении №1 к договору теплоснабжения.

В своем отзыве ответчик возражал против применения такого расчетного метода, полагая, что количество поставленной тепловой энергии подлежит определению за отопительный период по показаниям прибора учета, введенного в эксплуатацию атом первичного допуска узла учета от 27.05.2010.

В части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении приведены случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные положения закреплены в пункте 31 Правил № 1034.

Согласно части 4 статьи 19 Закона о теплоснабжении ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: 1) установку приборов учета; 2) эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (часть 6 статьи 19 Закона о теплоснабжения).

Пунктом 31 Правил № 1034 предусмотрено, что допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем при отсутствии в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При этом коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 16 Правил № 1034).

Как следует из пункта 68 Правил № 1034, основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон о единстве изменений).

Статьей 9 Закон о единстве изменений предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона о единстве изменений).

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что введенное в эксплуатацию и прошедшее поверку средство измерения является исправным, и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс, пока не доказано иное.

Наличие узла учета на спорном объекте сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК Ф).

Между тем акт ввода его в эксплуатацию в материалы дела не представлен.

Однако по смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В данном случае ответчик не имеет возможности представить акт ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Вместе с тем, предпринимателем в материалы дела представлены следующие документы: договор на поставку, монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию ТП №23 от 21.08.2009, акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 27.05.2010, акт приемки работ от 27.05.2010, временное разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 03.12.2009, рабочий проект узла коммерческого учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, №ИС 211.08.09-ТМ, договор на подготовку и проверку средств измерений №17/МС/21 от 15.11.2021, акт сдачи-приемки №12377 от 17.11.2021, выписку с портала ФА по ТПРиМ о проверки средств измерения.

Из представленных ответчиком доказательств можно установить, что на объекте «Общежитие №2 Восточная промзона» установлено средство измерение ТЭМ-106, заводской номер 1245130, спорный узел учета прошел периодическую проверку АО «Уренгойтеплогенерацией-1» (дата проверки 15.11.2021, действительна до 14.11.2025), признан пригодным (номер свидетельства С-ВЭИ/15-11-2021/113278224), из технической документации видно, что узел учета предварительно введен в эксплуатацию.

Таким образом, в спорный период январь – май 2022 года прибор учета на объекте имелся, что также подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления (среднесуточные статистические данные).

При этом доказательства вмешательства в работу прибора учета, наличие каких-либо неисправностей, которые могли бы повлиять на показания прибора в указанный период, в деле отсутствуют.

Истец не опровергает документально факт ввода в эксплуатацию и поверки спорного узла учета. Вместе с тем указывает, что измерительный комплекс учета тепловой энергии ответчика в спорный период не введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Однако данный довод истца является необоснованным, построенным на неверном понимании норм права и фактических обстоятельств дела.

Кроме того в силу пункту 88 Правил № 1034, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Доказательств того, что истец в связи с сомнениями в достоверности показаний приборов учета, инициировал такую проверку либо имеются иные показания приборов учета, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку на спорном объекте имелся прибор учета, ранее допущенный к эксплуатации, отсутствуют доказательства его неисправности в спорный период, суд приходит к выводу о том, что установленный узел учета в исковой период являлся расчетным. Отказ истца принимать к расчетам показания приборов не основан на нормах права.

Согласно показаниям прибора учета за спорный период ответчик потребил тепловую энергии в январе 2022 года в объеме 28,02 Гкал на сумму 109 806 руб. 91 коп., в феврале 2022 года в объеме 22,03 Гкал на сумму 86 332 руб. 84 коп., в марте 2022 года в объеме 20,49 Гкал на сумму 80 297, руб. 77 коп., в апреле 2022 года в объеме 16,90 Гкал на сумму 66 229 руб., в мае 2022 года в объеме 12,43 Гкал на сумму 48 711 руб. 63 коп.

Следовательно, общая сумма начислений за период январь – май 2022 года составит 391 378 рублей 15 копеек (109 806,91 + 86 332,84 + 80 297,77 + 66 229 + 48 711,63).

Ответчиком были произведены следующие оплаты: 30.03.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп. (п/п №104), 14.02.2022 в размере 150 000 руб. 00 коп. (п/п №51), в размере 100 000 руб. 00 коп. (п/п №41_1).

Следовательно, в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство на сумму 350 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, задолженность ответчика перед истцом составляет 41 378 рублей 15 копеек (391 378,15 – 350 000).

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Суд учитывает, что ответчиком фактически признаны исковые требования на сумму 41 378 рублей 15 копеек, что следует из отзыва на иск. В доверенности представителя содержится право на признание иска.

Учитывая изложенное, возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату 70% государственной пошлины,. Возврат государственной пошлины из федерального бюджета права истца не нарушает.

Также суд учитывает то, что исковые требования удовлетворены судом частично, в связи с чем, государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский филиал ЯмалСпецЦентр» (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по договору на отпуск тепловой энергии № 26/21 от 19.04.2021 в размере 41 378 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 319 рублей. Всего взыскать – 41 697 рублей 15 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский филиал ЯмалСпецЦентр» (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 744 рубля, уплаченную по платежному поручению №836 от 11.10.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Ю.Г. Осипова