Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А47-1379/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1379/2021
г. Оренбург
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 267 000,0 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 340,0 рублей.

Представители сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.04.2021 года № б/н, постоянная, выдана сроком на 1 год, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.04.2021 года № б/н, постоянная, выдана сроком на 1 год, диплом, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» (далее - истец, ООО «Предприятие Строймех») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» (далее - ответчик, ООО «ПСК») о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 267 000,0 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 340,0 рублей.

ООО «Предприятие Строймех» в обоснование заявленных исковых требований указывает на неполную оплату поставленного ответчику товара. Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами, актами сверок.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признает.

Представителем ООО «ПСК» в судебном заседании заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения, предоставлен проект мирового соглашения.

Представитель истца по существу заявленного ходатайства возражает, указывая на длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, отсутствие со стороны ответчика каких-либо платежей после принятия арбитражным судом дела к производству.

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Следовательно, ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора должно исходить от истца и ответчика, заключение мирового соглашения возможно при выраженной на то воле обеих сторон.

Между тем такого заявления от истца в суд не поступало, представитель истца в судебном заседании исключает возможность урегулирования спора мирным путем, в связи с чем, а также принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства на основании части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

По универсальному передаточному документу от 30.09.2019 года № 187 ООО «Предприятие Строймех» осуществило поставку в ООО «ПСК» товара на сумму 198 000,0 рублей, по универсальному передаточному документу от 03.10.2019 года № 188 ООО «Предприятие Строймех» осуществило поставку в ООО «ПСК» товара на сумму 162 800,0 рублей. Принятие товара подтверждается подписями представителя ответчика, оттисками печати. Товар ответчиком оплачен не полностью.

Факт поставки истцом товара также подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.12.2020 года, со стороны ответчика акт подписан законным представителем, сумма задолженности в пользу истца составляет 267 000,0 рублей.

Претензия истца о погашении задолженности в размере 267 000,0 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Предприятие Строймех» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 267 000,0 рублей подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком иска возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 5 838 рублей, оставшиеся тридцать 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 2 502 рублей, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» сумму основного долга за поставленный товар в размере 267 000,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502,0 рублей

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 838,0 рублей, выдав справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша