Решение от 31 января 2019 г. по делу № А56-151700/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151700/2018
31 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ассоциация «Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-СПЕЦЧАСТЬ-СПБ»

о взыскании


при участии

- от истца: Борзенко П.Н. (доверенность от 23.01.2019)

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Ассоциация «Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-СПЕЦЧАСТЬ-СПБ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 82 500 руб. задолженности, 11 997 руб. 20 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в исковом заявлении; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Некоммерческое партнерство строителей «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» (далее – Партнерство) создано на основании решения собрания учредителей от 23.10.2012, зарегистрировано Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу 14.11.2012, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 23.11.2012, что подтверждается свидетельством серии 78 № 008430806.

Решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2013 № 00-01-31/1-сро сведения о Партнерстве включены в государственный реестр саморегулируемых организаций, Партнерству присвоен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Устав Партнерства утвержден решением собрания учредителей от 23.10.2012.

В соответствии с пунктом 10.1.2.6.4 устава Партнерства решение о приеме в члены Партнерства принимает Совет Партнерства.

Согласно протоколу заседания Совета Партнерства от 24.07.2017 № 57/2017, ответчик принят в члены Партнерства.

В связи с изменением действующего законодательства решением внеочередного общего собрания членов Партнерства от 31.10.2014 № 7 Партнерство переименовано в ассоциацию «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» (далее - Ассоциация).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 25.09.2017 № 13 размер членских взносов с 01.10.2017 при формировании только компенсационного фонда возмещения вреда, составляет 22 500 руб. в квартал с одного члена при планируемой стоимости по одному договору не превышающей 60 000 000 руб., а при разовой оплате членских взносов за целый год, оплате подлежит сумма в размере 90 000 руб.

В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации обязательства по уплате членских взносов за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года, за 1 квартал 2018 года (частично), за 2, 3, 4 кварталы 2018 года ответчиком исполнены не были, в связи с чем у Общества образовалась задолженность в общей сумме 82 500 руб.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с пунктом 1.2 Устава Ассоциация образована на добровольном членстве субъектов строительной сферы для установления порядка и саморегулирования в осуществлении контроля за деятельностью своих членов, правил членства, соблюдения норм деловой этики, установления стандартов и правил выполнения работ в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проведения политики по защите интересов субъектов предпринимательской деятельности, усилению ответственности перед потребителями производимых ими работ (услуг), координации и развития на территории Российской Федерации и за ее пределами совместной деятельности по развитию указанной отрасли.

Согласно пункту 3.1 устава Ассоциации целью Ассоциации является представление и защита общих, в том числе профессиональных, интересов своих членов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей, содействие своим членам в осуществлении деятельности в сфере строительства, предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами Ассоциации; повышения качества работ и услуг в строительной сфере.

Пунктом 5 устава Ассоциации предусмотрено, что источниками формирования имущества Ассоциации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы); добровольные имущественные взносы и пожертвования; средства, полученные от оказания услуг по предоставлению информации, раскрытие которой может осуществляться на платной основе; средства, полученные от продажи информационных материалов, связанных с предпринимательской деятельностью, коммерческими интересами членов Ассоциации; доходы, полученные от размещения денежных средств на банковских депозитах; доходы, полученные за юридическое сопровождение защиты интересов членов Ассоциации, другие не запрещенные законом источники.

В силу пункта 5.6 устава Ассоциации порядок регулярных и единовременных поступлений от членов Ассоциации определяется внутренними документами Ассоциации; размер вступительных и членских взносов определяется общим собранием членов Ассоциации ежегодно в зависимости от сметы расходов.

Член Партнерства, как и Ассоциации добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав Партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Партнерства требования.

Указанное требование также закреплено в пункте 4 статьи 4 Положения «О порядке приема в члены», утвержденного решением общего собрания членов Ассоциации от 31.10.2014 № 7.

Поскольку материалами дела подтверждается вступление ответчика в члены Партнерства, то при отсутствии доказательств надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 997 руб. 20 коп. неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.8 Устава в редакции, действующей с 29.05.2017, в случае просрочки уплаты регулярных или единовременных платежей членом Ассоциации, последнему может начисляться неустойка в размере 1/100 ключевой ставки Банка России на дату просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оказание юридических услуг истец представил в материалы дела справку от 03.12.2018 № 33, из которой следует, что между Ассоциацией (доверителем) и адвокатом Борзенко Павлом Николаевичем заключено соглашение от 03.02.2014 № 52 об оказании юридической помощи в гражданском, конституционном судопроизводстве. Стоимость вознаграждения по указанному соглашению составила 15 000 руб.

В указанной справке от 03.12.2018 № 33 приведен перечень услуг, которые адвокат Борзенко П.Н. оказал или должен оказать в рамках заключенного соглашения и отдельно взятого конкретного поручения, а именно подробная устная консультация доверителя; устное предложение доверителю о предоставлении необходимого перечня документов, требующихся для выполнения принятого поручения; правовой анализ всех представленных по запросу документов доверителем; формирование правовой позиции и согласование ее с доверителем; составление искового заявления и произведение расчета неустойки, с последующим его предоставлением доверителю на согласование и утверждение; расчет размера государственной пошлины; составление ходатайства о взыскании расходов на услуги адвоката; формирование пакета документов к исковому заявлению для подачи его в суд, отправление посредством услуг Почты России искового заявления с приложенными к нему в соответствии с АПК РФ документами в адрес ответчика; подача в суд искового заявления с приложением к нему всех необходимых документов, согласованных и утвержденных доверителем, посредством нарочной подачи в канцелярию суда; участие во всех назначенных судом судебных заседаниях (предварительных и основных); получение копии решения суда и передача ее Доверителю.

В подтверждение фактически понесенных расходов истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 30.11.2018 № 56. Таким образом, факт оказания юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 руб., доказан.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 названного постановления установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13 , обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что исполнение договора оплачено истцом по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, учитывая, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере. Доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик не представил.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-СПЕЦЧАСТЬ-СПБ» в пользу Ассоциации «Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» 82 500 руб. задолженности, 11 997 руб. 20 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 3780 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.