Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А81-12863/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12863/2023
г. Салехард
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектПромСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 144 204 рублей 59 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектПромСервис» о взыскании долга,  неустойки и убытков по договору подряда в размере 144 204 рублей 59 копеек.

Ответчик в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставил.

В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика основной долг в размере 118 646 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 557 руб. 74 коп. за период с 12.09.2023 по 03.05.2024 и убытки в размере 15 248 руб.

Суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению в порядке ст. 49 ПК РФ.

Стороны явку своих представителей в открытое судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РГС ГРУПП» (далее - заказчик) и ООО «КомплектПромСервис» (далее - подрядчик) заключен договор № 94-51-Г/2022 от 01.02.2022 (далее - договор).

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить на свой риск из материалов Заказчика, собственными и привлеченными силами работы по устройству кровли, согласно проектной документации ОП 26.07.16 – АР, АС, КР на объекте: «Средняя общеобразовательная школа не менее, чем на 400 мест на территории Пуровского района», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> кадастровый номер земельного участка 89:05:020101:2174 (далее - объект).

Подрядчик обязуется полностью завершить строительно-монтажные работы по устройству кровли в срок до 31.07.2023 в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием Заказчика и проектной документацией (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 8 500 000 рублей. НДС не предусмотрен.

Согласно п. 2.4 договора заказчик имеет право перечислять авансовые платежи подрядчику по взаимной договоренности, если возникает производственная необходимость.

Заказчик платежным поручением перечислил аванс в размере 200 000 рублей по платежному поручению № 1039 от 16.02.2023.

Ответчик согласно акту приемке выполненных работ выполнил работы на общую сумму 81 353 руб. 30 коп.

Ссылаясь на то, что работы выполнены не в полном объеме, 23.06.2023 заказчик направил ответчику претензию с требованием о возврате полученного аванса и суммы ущерба в общем размере 133 894 руб. 70 коп.

Ответчик на претензию никак не отреагировал, возврат полученного аванса не произвел, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, в том числе в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств, либо выполнения работ на перечисленную сумму, ответчик не представил.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании 118 646 рублей 70 копеек неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика убытков в размере 15 248 руб.

В соответствии с п. 4.9 договора подрядчик обязан обеспечить сохранность материалов, переданных заказчиком. Риск гибели и порчи любых работ, объекта или его части, имущества, оборудования и материалов, находящихся на объекте до выполнения этапа работ и подписания акта о приемке выполненных работ, полностью лежат на подрядчике.

В ходе выполнения работниками подрядчика работ заказчику причинён ущерб виде разбитого стеклопакета, что подтверждается актом от 28.02.2023 подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При рассмотрении в суде дела о возмещении убытков истец обязан доказать, в частности, наличие и размер убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как следует из разъяснений в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Ответчик, каких либо возражений в суд не представил.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу принципа состязательности арбитражного процесса ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания убытков в размере 15 248 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 557 руб. 74 коп. за период с 12.09.2023 по 03.05.2024.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив выполненный истцом расчет, суд, считает его составленным верно, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, заявленное требование о взыскании 11 557 руб. 74 коп., процентов на сумму долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения по делу А81-12863/2023 от 27 июня 2024 года допущена опечатка (описка), а именно указано «неустойку в размере 10 309 рублей 89 копеек» вместо «процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 557 рублей 89 копеек» и общая сумма подлежащая взысканию указано «…Всего взыскать 149 530 рублей 59 копеек…» вместо «…Всего взыскать 150 778 рублей 59 копеек…».

С учетом статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2024, поскольку данные исправления соответствует имеющимся материалам дела, не затрагивают существа и не влекут за собой изменение содержание судебного акта, подписанного надлежащим составом суда.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектПромСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.07.2020, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, каб. 31) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 03.09.2008, адрес: 454080, <...>) задолженность по договору № 94-51-Г/2022 от 01.12.2022 в размере 133 894 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 557 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 рублей. Всего взыскать 150 778 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова