Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А53-46581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«17» февраля 2020 года Дело № А53-46581/19


Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «17» февраля 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АКВА-ЮГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317619600128828, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: директор ФИО3 на основании приказа № 17/01-01 от 17.01.2020;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 28.01.2020.



установил:

общество с ограниченной ответственностью " Компания АКВА-ЮГ " обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости неполученного груза в размере 7 236 192,91 рублей.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

20.06.2018 между ООО «Компания АКВА-ЮГ» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор перевозки груза № 56, согласно которому перевозчик принимал на себя обязательства по заявкам заказчика осуществлять организацию и выполнение внутригородских и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом перевозчика.

Согласно пункту. 1.2 договора определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объемов услуг и работ осуществлялось в каждом конкретном случае по письменным заявкам заказчика. Стороны договорились, что заявка, передаваемая по факсу, телефонограммой и иными средствами электронной связи имеет юридическую силу.

29.10.2019 был заключен договор-заявка № б/н, согласно условиям которой перевозчик обязался перевезти груз по маршруту г. Домодедово - г. Ростов-на-Дону.

В соответствии с условиями договора-заявки ответчик должен был осуществить перевозку кофе, шоколада, в количестве 31 паллеты, весом 18 тон общей стоимостью 7 236 192 рубля 91 копейка.

Как указывает истец, груз был принят к перевозке водителем ФИО5, что подтверждается универсальными передаточными актами № 8429 от 30.10.2019 и № 8430 от 30.10.2019.

Факт принятия груза водителем по договору-заявке подтверждается его подписями в универсальных передаточных актах № 8429 от 30.10.2019 и № 8430 от 30.10.2019.

Однако в нарушение условий договора и заявке, груз не был доставлен в установленные сроки грузополучателю. О месте нахождения данного груза не имеется никакой информации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, перевозчик несет полную имущественную ответственность за обеспечения сохранности груза с момента его получения в месте отправления до момента выдачи его получателю, указанному заказчиком, а также убытки, причинённые заказчику по вине перевозчика.

Согласно пункту 1.4 договора стороны договорились о том, что ни одна из сторон не имеет права передавать свои полномочия, права и обязанности, вытекающие из настоящего договора третьим лицам без письменного согласия другой стороны.

Поскольку утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность, истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу стоимость неполученного груза, а именно в сумме 7 236 192 рубля 91 копейка.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате товара либо возмещении стоимости утраченного груза, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно положениям статьи 307 названного Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, лежит на ответчике.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Доказательства существования обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стоимость груза принятого к перевозке ответчиком подтверждается универсальными передаточными актами № 8429 от 30.10.2019 и № 8430 от 30.10.2019 и составляет 7 236 192 рубля 91 копейка. Вместе с тем, доказательств доставки указанного груза, по адресу, указанному в договоре-заявке № б/н от 29.10.2019, не имеется.

Таким образом, факт утраты груза истцом доказан, а ответчиком не оспорен.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного требование истца о взыскании с перевозчика убытков причиненных утратой груза в размере 7 236 192 рубля 91 копейка подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317619600128828, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АКВА-ЮГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость утраченного груза в размере 7 236 192 рублей 91 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 181 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Корниенко А. В.