Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А56-133965/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133965/2019
20 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО4

заинтересованные лица – 1. Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, 2. УФССП по Санкт-Петербургу

третье лицо - МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу

об оспаривании действия и бездействия.

при участии

от заявителя – никто не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – ФИО3,

от третьего лица – никто не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в уклонении от окончания исполнительного производства № 391137/19/78003-ИП от 18.10.2019 после получения 04.12.2019 сведений и документов, подтверждающих полное погашение задолженности.

2. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства на расчётном счёте предпринимателя по исполнительному производству № 391137/19/78003-ИП от 18.10.2019 после получения ей сведений и документов, подтверждающих полное погашение задолженности.

Из материалов дела следует, что в отношении предпринимателя 18.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 391137/19/78003-ИП о взыскании задолженности по налогам в общем размере 268 627 рублей 91 копейка.

Копия этого постановления была направлена в адрес должника 22.10.2019 (передана в отправку приставом 18.10.2019).

Ввиду неисполнения этого постановления в добровольном порядке в установленный законом срок пристав вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.11.2019 и направил их в банки в которых, у заявителя открыты счета.

В обоснование своего заявления предприниматель указывает на то, что в период с 18.10.2019 по 04.12.2019 им самостоятельно погашена задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами в размере 268 627 рублей 91 копейка

Одновременно с самостоятельным погашением недоимки за период с 18.10.2019 со счетов предпринимателя в рамках исполнительного производства принудительно списаны 13 336 рублей 44 копейки.

04.12.2019 должник подал в службу приставов уведомление о том, что им полностью погашена задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами с приложением подтверждающих документов, в том числе платёжные документы, подтверждающие перечисление в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 268 627 рублей 91 копейка:

Платёжный ордер № 47093 от 25.10.2019 на 23 270 рублей 19 копеек.

Платёжный ордер № 47093 от 14.11.2019 на 18 902 рубля 91 копейку.

Инкассовое поручение № 47091 от 25.09.2019 на 25 089 рублей.

Платёжный ордер № 47092 от 14.11.2019 на 6 008 рублей 09 копеек.

Платёжный ордер № 47092 от 15.11.2019 на 1 000 рублей.

Платёжный ордер № 47092 от 18.11.2019 на 56 192 рубля 61 копейку.

Платёжный ордер № 47092 от 18.11.2019 на 3 198 рублей 77 копеек.

Платёжный ордер № 47092 от 22.11.2019 на 50 000 рублей.

Платёжный ордер № 47092 от 25.11.2019 на 450 рублей 54 копейки.

Платёжный ордер № 47092 от 28.11.2019 на 10 096 рублей.

Платёжный ордер № 47092 от 29.11.2019 на 15 000 рублей.

Платёжный ордер № 47092 от 02.12.2019 на 95 рублей 17 копеек.

Платёжный ордер № 47092 от 04.12.2019 на 22 594 рубля 82 копейки.

По мнению заявителя, в нарушение положений статьи 64.1, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) его заявление судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было, ответ на своё заявление не получил, исполнительное производство своевременно не окончено фактическим исполнением, постановления об обращения взыскания не отменены.

Как предусмотрено статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено статьями 2 и 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения в том числе является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 70 Закона N 229-ФЗ, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения, содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 70 Закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Поскольку в случае самостоятельной оплаты задолженности непосредственно взыскателю (в бюджет) судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может проверить соотносимость таких платежей с задолженностью, в отношении которой возбуждено исполнительное производство, пристав обоснованно ждал получения подтверждения факта оплаты недоимки от взыскателя – налогового органа. И после подтверждения этого факта им были вынесены вышеуказанные постановления от 23.12.2019 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства. В банки, с которыми имеется электронный документооборот, постановления направлены в электронном виде, а остальным – почтовым отправлением (ПАО АКБ «Связь-Банк» и АО «Тинькофф Банк») от 16.01.2020 (передано приставом в отправку 15.01.2020).

Из материалов исполнительного производства следует, что оно окончено фактическим исполнением 27.01.2020, а излишне взысканные денежные средства (возникли вследствие как самостоятельной оплаты недоимки, так и ее частичного взыскания в рамках исполнительного производства) возвращены должнику.

С учетом изложенного основания для признания незаконными обжалуемых действий и бездействий отсутствуют.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Терешенков А.Г.