Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А05-9149/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9149/2017
г. Архангельск
05 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптстрой 29" (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...> (Кузнечихинский промузел) дом 14, строение 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТехСтрой" (ОГРН <***>; место нахождения: 163012, <...>, этаж 1)

о взыскании 466 995 руб. 20 коп. долга и пени

при участии в заседании представителей:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.10.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптстрой 29" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТехСтрой" о взыскании 466 995 руб. 20 коп., в том числе 368 559 руб. 15 коп. долга за товар поставленный по договору поставки № 252 от 27.04.2016 в период с 17.05.2016 по 11.01.2017, 98 436 руб. 05 коп. пени за период с 18.05.2016 по 27.06.2017.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку суд признал необходимым исследовать дополнительные доказательства по делу, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дата и время судебного заседания суда первой инстанции установлены определением суда от 14.09.2017 - на 04.10.2017 в 11 часов 20 минут. От истца и ответчика не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 14.09.2017.

Ответчик признает иск в размере 368 559 руб. 15 коп. долга за товар поставленный по договору № 252 от 27.04.2016 и 36 855 руб. 91 коп. неустойки.

Изучив материалы дела, суд установил:

В соответствии с договором поставки № 252 от 27.04.2016 в период с 17.05.2016 по 11.01.2017 по универсальным передаточным документам истец поставил ответчику товар на общую сумму 996 648 руб. 95 коп.

Пунктом 4.3.1. договора предусмотрена 100% предварительная оплата товара.

Согласно пункту 3.2. договора срок поставки товара определен в течение 30 дней с момента получения предварительной оплаты.

Фактически стороны изменили порядок поставки и оплаты товара, товар поставлялся истцом без получения предварительной оплаты от ответчика.

Ответчик оплату принятого товара произвел частично в размере 628 089 руб. 80 коп., долг составил 368 559 руб. 15 коп.

Претензию истца от 02.06.2017 об оплате долга и пени за просрочку оплаты, ответчик получил 14.06.2017 и оставил без ответа.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска в размере 368 559 руб. 15 коп. долга за товар поставленный по договору № 252 от 27.04.2016 и 36 855 руб. 91 коп. неустойки за период с 18.05.2016 по 27.06.2017.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, из которых следует, что товар принят ответчиком, без претензий по количеству и качеству.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга в заявленном размере ответчик признает.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 368 559 руб. 15 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлено, что при нарушении срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 98 436 руб. 05 коп., исходя из суммы долга по каждому неоплаченному счету-фактуре, ставки пени в размере 0,1%, периода просрочки с 18.05.2016 по 27.06.2017 с учетом дат и сумм частичной оплаты.

Ответчик согласен с расчетом неустойки, выполненным истцом, но считает, что взысканию подлежит 36 855 руб. 91 коп. с учетом условий пункта 5.2. договора об ограничении размера неустойки подлежащей взысканию.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом признан обоснованным. При этом, довод ответчика о необходимости применения согласованного ограничения размера неустойки подлежащей взысканию, суд также признает обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 36 855 руб. 91 коп., что составляет 10% от суммы долга 368 559 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки судом отказывается.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофТехСтрой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптстрой 29" (ОГРН <***>) 368 559 руб. 15 коп. долга, 36 855 руб. 92 коп. неустойки, 10 713 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Трубина