Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-217932/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217932/18-12-1589
г. Москва
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «Стройхолдинг» (ИНН:7721530776 , ОГРН:1057747061624)

к ответчикам: 1) ИП ФИО1, 2) ООО «Металл Инвест» (ИНН: <***> , ОГРН:<***>)

о защите прав на контент Интернет-сайта http://www.sthol.ru и взыскании компенсации в размере 5.000.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ

ООО «Стройхолдинг» (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 и ООО «Металл Инвест» (далее – ответчики) о защите прав на контент Интернет-сайта http://www.sthol.ru и взыскании компенсации в размере 5.000.000 рублей.

Иск мотивирован тем, ответчики без согласия правообладателя разместили на своем сайте контент, автором которого является истец.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражал, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке. Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Согласно материалам дела, истец ООО «Стройхолдинг» является обладателем исключительных прав на контент интернет-сайта http://www.sthol.ru. 11 апреля 2011 года между ООО «Стройхолдинг» (Заказчик) и ООО «НеоКод» (Исполнитель) был заключен договор № 36/11 на создание сайта (далее – Договор). Разработка сайта должна была осуществляться в соответствии с техническим заданием - Приложением № 1 к Договору. В соответствии с последним абзацем страницы 2 технического задания Исполнитель разработал калькулятор расчета стоимости навеса, который является базой данных в составе сложного составного объекта интернет-сайта http://www.sthol.ru.

30 июня 2011 года по акту № 36/11 интернет сайт http://www.sthol.ru был принят. Акт содержит скриншоты сайта, в которых зафиксированы фотографии, онлайн калькулятор.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 Договора Заказчику принадлежат все имущественные права на объекты авторского права, все исключительные права на использование сайта передаются Заказчику.

Таким образом, ООО «Стройхолдинг» является правообладателем интернет-сайта http://www.sthol.ru/.

С начала 2016 года Истец установил повышенное количество запросов на сайт, поскольку информация о каждом расчете на калькуляторе на сайте http://www.sthol.ru дублировалась на электронную почту ООО «Стройхолдинг», при этом, роста спроса на работы Истца не наблюдался.

В июне 2018 года Истец с целью анализа ситуации на рынке автонавесов сформировал запрос с использованием поисковой системы «Яндекс». Первым сайтом, поднятым на первое место в поисковой выдаче с использованием системы «Яндекс. Директ», был http://авто-навес.рф/.

Истцом было установлено, что одностраничный сайт http://авто-навес.рф/ содержит ряд заимствований контента сайта http://www.sthol.ru.:

Первая и наиболее крупная секция сайта http://авто-навес.рф/ содержит 3 меняющихся изображения, которые размещены на сайте http://www.sthol.ru, данные фотографии содержатся в Приложении № 2 к Договору (акту о принятии сайта http://www.sthol.ru), изображения были разработаны по заказу ООО «Стройхолдинг».

Раздел сайта «Наши проекты», первые 3 фотографии заимствованы с сайта http://www.sthol.ru.

База данных Онлайн калькулятора скопирована с сайта http://www.sthol.ru, при своих расчетах калькулятор на сайте http://авто-навес.рф/ обращается к сайту http://www.sthol.ru для получения результата расчета.

С целью установления надлежащего Ответчика истец обратился к адвокату Разживиной А.А., которой был сделан адвокатский запрос в ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ», согласно ответу на запрос от 3 июля 2018 года исх. № 9181 Администратором доменного имени авто-навес.рф является ФИО1. Согласно публичным сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации https://www.nalog.ru/ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя под ОГРИП 316774600126251. Также установлено, что ФИО1 является генеральным директором и учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основным видом деятельности которого является производство металлических конструкций, изделий и их частей.

Чтобы зафиксировать факт нарушения своих исключительных прав на фотографии и калькулятор Истец обратился к нотариусу. ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО3, 16 июня 2018 года был произведен осмотр информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет.

Согласно оборотной стороне страницы 1 протокола осмотра нотариусом зафиксированы три изображения, которые поочередно меняются (страницы 4-6 протокола осмотра сайта). Далее нотариусом в разделе «Наши проекты» были зафиксированы первые пять фотографий (страницы 16-21).

Нотариусом был произведен расчет с использованием калькулятора на сайте http://авто-навес.рф/ (страницы 22-26), далее нотариус осуществил вход в панель управления сайтом http://www.sthol.ru, нотариус изменил одну из ячеек в базе данных калькулятора (страницы 37-38), после манипуляций на сайте http://www.sthol.ru при осуществлении повторного расчета на сайте http://авто-навес.рф/ вместо итоговой суммы работ появилась надпись «В СУД» (страницы 39-43). Что однозначно подтверждает факт использования калькулятором на сайте http://авто-навес.рф/ ресурсов сайта http://www.sthol.ru для любых расчетов.

Поскольку Истец не обладает техническими знаниями и не способен самостоятельно установить характер использования сайтом http://авто-навес.рф/ ресурсов сайта http://www.sthol.ru, количество фактов обращений, Истец 15 августа 2018 года обратился в Автономную некоммерческую организацию исследований, сертификации и технических испытаний для составления экспертного заключения, которое может быть использовано в арбитражном суде в качестве доказательства (заключения специалиста), с экспертной организацией был заключен договор № 9235 от 15 августа 2018 года.

23 августа 2018 года было оформлено экспертное заключение № 9235. Заказчиком перед экспертной организацией были поставлены вопросы:

Каким образом и посредством чего производился расчет стоимости на сайте http://авто-навес.рф/?

На протяжении какого периода времени сайт http://авто-навес.рф/ использовал в своей работе ресурсы (калькулятор) с сайта http://www.sthol.ru?

Какое количество запросов (обращений) к сайту http://www.sthol.ru было произведено в период с 1-го января 2016 года до 1 августа 2018 года?

Ответы на вопросы содержатся на странице 2 Экспертного заключения. Подробное изложение действий эксперта, обоснование выводов конкретизируются в разделе результаты исследования (страницы 10-12 Экспертного заключения)

Согласно абзацу 4 результатов исследования (страница 10 Экспертного заключения) эксперт зафиксировал, что данные, которые принимает и выдает онлайн калькулятор хранятся в базе данных сайта http://www.sthol.ru. Согласно абзацу 5 база данных содержит ip адрес, параметры запросы.

Далее Эксперт с использованием публичного сервиса РЕГ. РУ преобразовал адрес сайта http://авто-навес.рф/ в воспринимаемый операционной системой Windows, из публичных данных был извлечен ip адрес сайта http://авто-навес.рф/ 81.177.141.181.

Согласно журналу калькулятора в базе данных сайта http://www.sthol.ru с ip адреса сайта http://авто-навес.рф/ было совершено 16400 (шестнадцать тысяч четыреста) обращений, (страница 11 Экспертного заключения) Эксперт осуществил выгрузку. Первый случай зафиксирован 25 мая 2016 года, а последний 24 июня 2018 года.

Таким образом, истец обратился в настоящим исковым заявлением в защиту прав на интеллектуальную собственность на основании вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

При этом доведение до всеобщего сведения (размещение в информационно-телекомунникационной сети, в т.ч. Интернет) и воспроизведение (копирование) являются частными случаями использования произведения согласно пп. 11 и пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ соответственно.

Использование объектов авторского права без разрешения правообладателя и вне пределов, предусмотренных ст. 1273 - 1279 ГК РФ является нарушением исключительных авторских прав на произведения.

Калькулятор на сайте http://www.sthol.ru по своей правовой природе является базой данных (пункт 3 части 1 статьи 1225 ГК РФ).

Частью 2 статьи 1260 ГК РФ установлено, что базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Подпункт 4 ч. 1 ст. 1304 ГК устанавливает, что к объектам смежных прав относятся базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 2 ст. 1260 ГК, составителю сборника и автору иного составного произведения (базы данных) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Статьей 1333 ГК установлено, что изготовителем базы данных признается лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов. При отсутствии доказательств иного изготовителем базы данных признается гражданин или юридическое лицо, имя или наименование которых указано обычным образом на экземпляре базы данных и (или) его упаковке. Изготовителю базы данных принадлежит исключительное право изготовителя базы данных.

В соответствии с п. 1 ст. 1334 ГК изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных).

В силу п. 1 ст. 1334 ГК принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных ГК.

При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае неправомерного использования произведения, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ст. 1250, 1252, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда согласно ст. 1301 ГК РФ.

В силу п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав истца результаты интеллектуальной деятельности, то в данном случае указанное право подлежит защите путем обязания прекратить неправомерное использование контента сайта и удалить спорных изображений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в общей сумме 5.000.000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 400.000 рублей по 200.000 рублей с каждого ответчика.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по нотариальному удостоверению являются судебными расходами и подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Понесенные истцом расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1252, 1257, 1258, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения - отказать.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» (ИНН: <***> , ОГРН:<***>) прекратить неправомерное использование сайта http://www.sthol.ru путем изменения контента сайта авто-навес.рф и удаление изображений, заимствованных с сайта http://www.sthol.ru.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» (ИНН:7721530776, ОГРН:1057747061624) компенсацию в размере 200.000 (двести тысяч) руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9.550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» (ИНН: <***> , ОГРН:<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» (ИНН:7721530776, ОГРН:1057747061624) компенсацию в размере 200.000 (двести тысяч) руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9.550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.000 (двадцать четыре тысячи) руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов