Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А51-19604/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19604/2022
г. Владивосток
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Киричевской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании ходатайство временного управляющего ФИО2 о введении конкурсного производства

в рамках дела по заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью «Руби Роуз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 690091, <...>, оф.207Б) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от УМС г. Владивостока – представитель ФИО3 на основании доверенности от 13.12.2022 № 28/32887-исх, служебное удостоверение,

от временного управляющего – представитель ФИО4 на основании доверенности от 25.10.2022, паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Руби Роуз» (далее – ООО «Руби Роуз») несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением суда от 28.04.2023 в отношении ООО «Руби Роуз» введена процедура наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №80(7525) от 06.05.2023

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, заявление рассматривается без участников процесса на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступило ходатайство временного управляющего о признании ООО «Руби Роуз» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Руби Роуз» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю 24.05.2019, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер <***>. Основным видом деятельности общества согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В результате осуществления хозяйственной деятельности у ООО «Руби Роуз» образовалась задолженность по денежным обязательствам.

Временным управляющим на основании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведен финансовый анализ должника, по результатам которого установлено, что ООО «Руби Роуз» не имеет возможности восстановить платежеспособность.

На основании статей 16 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сформирован реестр требований кредиторов должника.

15.08.2023 на собрании кредиторов (100% голосующих) должника принято решение об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным управляющим ФИО2 члена СРО – МСО - ПАУ.

Суд считает, что в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник является несостоятельным, поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Должником доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суд, оценив выводы временного управляющего, исследовав материалы дела, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в соответствии со статьями 52 и 53, пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает ООО «РубиРоуз» несостоятельным (банкротом) и согласно статье 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» открывает в отношении него конкурсное производство.

На основании пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 12 и абзацу седьмому пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как установлено судом, из представленного в материалы дела временным управляющим протокола собрания кредиторов ООО «Руби РОуз», по пятому вопросу повестки дня 100% количеством голосов единственного кредитора принято решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО2. Данное решение собрания кредиторов не обжаловано в установленном законом порядке.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев требования временного управляющего о выплате вознаграждения в размере 150 000 руб. и 15 242 руб. 98 коп. расходов за проведение процедуры наблюдения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

При этом пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, непогашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Исчерпывающего перечня оснований, влекущих возможность снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, законодательно не установлено, указанный вопрос относится к прерогативе суда, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств.

Статья 20.3 Закона о банкротстве является общей нормой и определяет перечень прав и обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для которой он утвержден.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по заявлению управления муниципальной собственности г. Владивостока определением суда от 28.04.2023 (резолютивная часть от 27.04.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Руби Роуз» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебное заседание на 26.09.2023.

Поскольку процедура наблюдения в отношение ООО «Руби роуз» введена по инициативе УМС г. Владивостока, судом установлен фиксированный размер вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц, каких-либо жалоб за период процедуры наблюдения на действия арбитражного управляющего не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера фиксированного вознаграждения управляющего до даты, на которую судом было назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего, то есть до 26.09.2023.

К дате судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, то есть к 26.09.2023, в суд поступили протокол собрания кредиторов, на котором единственный кредитор должника – УМС г. Владивостока, обладающий 100% голосов кредиторов проголосовал за признание должника банкротом и открытие конкурсного производства, отчет временного управляющего, ходатайство о введении конкурсного производства и иные материалы.

Вознаграждение временного управляющего за счет имущества должника не выплачивалось.

С учетом изложенного, суд считает обоснованной заявленную арбитражным управляющим сумму фиксированного вознаграждения в размере 150 000 руб.

В части расходов на сумму 15 242 руб. 98 коп. расходов за проведение процедуры наблюдения (почтовые и публикации), суд пришёл к выводу, что данные расходы носят необходимый характер, подтверждены материалами дела.

В настоящее время у должника отсутствуют средства для погашения расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом установлено, что УМС г. Владивостока на финансирование процедуры банкротства ООО «Рубт Роуз» на основании платежного поручения № 1118 от 12.12.2022 в депозит суда внесено 200 000 руб., из которых 165 242 руб. 98 коп. подлежат перечислению арбитражному управляющему ФИО2 по представленным реквизитам.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Руби Роуз» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2.

Прекратить полномочия руководителя должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, решение вопроса о завершении конкурсного производства должника в судебное заседание на «26» марта 2024 года в 09 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 525.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руби Роуз» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Удовлетворить заявление временного управляющего ФИО2 о взыскании суммы расходов и вознаграждения за процедуру наблюдения.

Поручить финансовому отделу Арбитражного суда Приморского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края денежную сумму в размере 165 242 руб. 98 коп, поступившую от управления финансов администрации города Владивостока (Управление муниципальной собственности г. Владивостока) на основании платежного поручения от 12.12.2022 № 1118 на сумму 200 000 руб., на расчетный счет арбитражного управляющего ФИО2 по следующим реквизитам: Счет № 40817810100000180103 в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» БИК 040507803, ИНН <***> КПП 253601001 кор. счет 30101810200000000803 Получатель: ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 14221277115), назначение платежа: вознаграждение и расходы временного управляющего по делу № А51-19604/2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.



Судья Е.А. Киричевская