Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А40-89851/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-89581/24-156-832
12 ноября 2024 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК МОЛЖАНИНОВСКОГО РАЙОНА" (141408, Г.МОСКВА, УЛ. 4-Я НОВОСЁЛКИ, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: <***>)

к ответчикам 1. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)

2. МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, Г.МОСКВА, УЛ. ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 453 369, 62 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 А.М. по доверенности № 6/24 от 30.01.2024 (Диплом ВСВ № 1923843 от 15.06.2006)

от ответчиков – ФИО2 по доверенности 1. № ФМ-09 от 01.01.2024, 2. № 207/5/Д/83 от 26.08.2024 (Диплом АВБ № 0584069 от 11.12.2002)



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК МОЛЖАНИНОВСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, к Федеральному государственному автономному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 453 369, 62 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчиком, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГБУ города Москвы "ЖИЛИЩНИК МОЛЖАНИНОВСКОГО РАЙОНА" (далее – Истец) является организацией, управляющей общим имуществом многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, на основании распоряжения Жилищной инспекции г. Москвы № 4666-РП от 05.04.2019; <...> и корп. 10, на основании распоряжения Жилищной инспекции г. Москвы № 12483-РП от 22.08.2022; <...>, на основании распоряжения Жилищной инспекции г. Москвы № 1237-РП от 13.09.2017;

Право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами представлено Истцу лицензией от 09.01.2017 № 077001070.

Часть квартир в указанных многоквартирных домах находятся в собственности Российской Федерации, право на оперативное управление принадлежит Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), а именно:


Адрес

Дата и номе государственной регистрации права собственности РФ

Дата и номе гос. регистрации права оперативного управления ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС"

Синявинская <...>

77-77/022-77/022/118/2015-165/116.10.2015

77:09:0006010:4759-77/072/2020-202.12.2020

Синявинская <...>

77-77/022-77/022/118/2015-297/116.10.2015

77:09:0006010:4895-77/072/2020-202.12.2020

Синявинская <...>

77-77/022-77/022/118/2015-349/116.10.2015

77:09:0006010:4947-77/072/2020-216.12.2020

Синявинская <...>

77-77-02/022/2013-33706.03.2013

77:09:0006010:3263-77/072/2021-405.05.2021

Синявинская <...>

77-77-22/047/2013-97810.06.2013

77:09:0006010:6298-77/072/2020-224.11.2020


В отношении указанных квартир Истцом были надлежащим образом оказаны эксплуатационные и коммунальные услуги.

Истец ежемесячно направляет платёжные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

Согласно исковому заявлению, задолженность ФГАУ «Росжилкомплекс» по адресу: Синявинская <...> за период с 04.2021 по 10.2024 составляет 47 107,29 руб.; Синявинская <...> за период с 12.2022 по 04.2024 составляет 99390,29 руб.; Синявинская <...> за период с 01.2024 по 04.2024 составляет 12737,52 руб.; Синявинская <...> за период с 12.2023 по 04.2024 составляет 8386,58 руб.; Синявинская <...> за период с 02.2022 по 04.2024 составляет 171 581,53 руб.

Истец указывает, что за Федеральным государственным автономному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" Министерства обороны Российской Федерации, как за правообладателем указанных жилых помещений, числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 339 203 руб. 21 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждения и казенные предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (ч.ч. 1, 2 ст. 37 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, в пределах своей компетенции осуществляет Министерство обороны (пп. 71 п. 7 Положения о Минобороны России, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение 5 имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

В рассматриваемой ситуации учредителем ФГАУ «Росжилкомплекс» является Министерство обороны Российской Федерации, которое обязано погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги и уплатить пени при недостаточности денежных средств у ФГАУ «Росжилкомплекс».

Учитывая изложенное, при недостаточности денежных средств у ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, пени подлежат взыскание с Министерства обороны Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган с государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно п.п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

С учетом указанных норм права, Министерство обороны Российской Федерации при недостаточности у ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ денежных средств несет субсидиарную ответственность.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено, требование истца о взыскании 339 203 руб. 21 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, что спорные помещения жилищного фонда являются незаселенными, подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств лежит именно на ответчиках.

Ответчики доказательств подтверждающих заселенность спорных помещений в материалы дела не представили, расчет истца документально не оспорили.

Доводы о несоблюдении срока исковой давности также подлежит отклонению, с учетом того, что истцом в порядке ст. 49 АПК РФ были уменьшены исковые требования с учетом срока исковой давности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 24.10.2024 в размере 114 166 руб. 41 коп.

Проверив расчет Истца, суд признает расчет арифметически верным, таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе, но не обязан уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу, которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1606-О-О и др.).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 330, 333, 779-781 ГК РФ ст. ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>), а при недостаточности денежных средств с МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК МОЛЖАНИНОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 339 203 руб. 21 коп., неустойку в размере 114 166 руб. 41 коп., неустойку на сумму 339 203, 21 руб. за период с 25.10.2024 по дату фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 12 067 руб.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК МОЛЖАНИНОВСКОГО РАЙОНА" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 212 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.04.2024 №637.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:

Л.С. Дьяконова