Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А56-5906/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5906/2020
16 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Вектор» (адрес: Россия, 197198, Санкт-Петербург, набережная Мытнинская, дом 7/5, литера А, помещение 2-Н, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2012, ИНН: <***>)

ответчик: некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 24.01.2020,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 24.12.2019,



установил:

Акционерное общество «Вектор» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - ответчик, Организация) о взыскании 52 017 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 10 000 руб. причиненных убытков.

Определением от 03.02.2020 суд принял исковое заявление к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 10 000 руб. убытков. В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 78:7:3018:2004:12:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская набережная, дом 7/5 лит. А пом.2-Н (далее - нежилое помещение). Нежилое помещение принадлежит Обществу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АЖ №710220, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 02.10.2012.

Истец является плательщиком взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, получателем которых является Ответчик.

В 2017-2018 годах в расчетах между сторонами у Истца имелась задолженность.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением по делу №А56-71542/2017 с Истца в пользу Ответчика были взысканы денежные средства в сумме 52 017 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что после того, как АО «Вектор» узнало о вынесении судебного акта о взыскании задолженности, задолженность перед Ответчиком была полностью погашена. Так, платежным поручением от 25 сентября 2018 года №119 на сумму 72 110 рублей, Истец оплатил Ответчику задолженность и произвел оплату текущих платежей. В личном кабинете Истца на официальном сайте Ответчика появилась информация о полном погашении задолженности.

После 25 сентября 2018 года Истец более не имел задолженности перед Ответчиком, оплачивая взносы в установленные сроки.

Однако, 03 июня 2019 года в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2019 года по исполнительному производству №28447/18/78011-ИП, на основании инкассового поручения №981133 с расчетного счета Истца в пользу Ответчика были удержаны денежные средства в сумме 52 017 (пятьдесят две тысячи семнадцать) рублей 04 копейки.

19 июня 2019 года Истец обратился к Ответчику с письменным обращением, направленным по средствам электронной почты, попросив произвести зачет взысканных денежных средств в счет будущих платежей. 19 июня 2019 года Ответчик уведомил Истца о том, что письменное обращение от 19 июня 2019 года не может быть рассмотрено в связи с его несоответствием требованиям Федерального закона №59-ФЗ.

21 июня 2019 года Истец направил Ответчику повторное требование о зачете платежа.

31 июля 2019 года Ответчик ответил Истцу о невозможности зачета денежных средств, поскольку на счет Ответчика денежные средства не поступали. Истец ожидал зачисления денежных средств на свой лицевой счет до наступления 2020 года, то есть более шести месяцев.

15 января 2020 года Ответчику была направлена претензия с требованием о зачете денежных средств. Претензия направлена как по средствам электронной почты, так и заказным почтовым отправлением Почты России.

При рассмотрении настоящего дела, ответчик возвратил 52017 руб. 04 коп., вместе с тем, ответчик не выполнил необходимые действия по прекращению исполнительного производства и инкассовым поручением № 790608 от 19.11.2019 с расчетного счета истца в пользу Федеральной службы судебных приставов был взыскан исполнительный сбор в сумме 10 000 руб.

Из-за бездействия Ответчика Истцом понесены убытки, выражающиеся в необоснованной уплате исполнительского сбора. Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, причинение Истцу убытков, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входит факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 по делу № А56-71542/2017 с Общества, как собственника помещения 2-Н в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская набережная, д. 7/5, лит. А (лицевой счет № <***>), в пользу НО «ФКР МКД СПб» взыскано: 46 046 руб. 40 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 г. по июнь 2017 г.; 3 969 руб. 64 коп. пеней, начисленных за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2017 г.; 2 001 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

08.02.2018 в Организацию поступил исполнительный лист ФС № 019495227 по делу № А56-71542/2017.

13.03.2018 Организация направила указанный исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения судебного акта в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу (далее - Адмиралтейский РОСП).

Таким образом, на момент предъявления Организацией исполнительного листа в Адмиралтейский РОСП Обществом не была погашена задолженность ни полностью, ни частично.

25.09.2018 Общество перечислило в фонд капитального ремонта денежные средства в размере 72 110,40 руб. с назначением платежа «Взнос на капитальный ремонт лс <***> задолженность на 30.09.18. Указанная денежная сумма действительно соответствовала именно начисленным взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2014 г. по сентябрь 2018 г. включительно.

Согласно статье 319.1 ГК РФ при определении правовой природы поступивших платежей приоритет имеют указания должника.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Согласно квитанции № 0047 за сентябрь 2018 года - сумма к оплате за сентябрь 2018 г. - 1 737,60 руб., задолженность по взносам, не оплаченная на 01.09.2018 70 972,80 руб., что в сумме составляет 72 110,40 руб.

Таким образом, в назначение платежа от 25.09.2018 Общество не указало, что платеж произведен в рамках судебного дела № А56-71542/2017 (во исполнение судебного решения), а наоборот прямо указало, что вносит денежные средства в качестве взноса на капитальный ремонт на погашение задолженности по 30.09.2018 (начисление взносов на капитальный ремонт согласно жилищному законодательству производится ежемесячно, то есть размер задолженности Общества по уплате взносов на капитальный ремонт на момент перечисления денежных средств (25.09.2018) вырос по сравнению с взысканной задолженностью по судебному решению в рамках дела № А56-71542/2017).

Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) взносы на капитальный ремонт и пени образуют фонд капитального ремонта, при этом в соответствии с частью 1 статьи 174 ЖК РФ за счет средств фонда капитального ремонта могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами. Отсюда следует, что законодателем устанавливается обособленный статус средств, образующих фонд капитального ремонта, а взносы собственников помещений и иные денежные средства, составляющие фонд капитального ремонта, могут расходоваться исключительно в рамках проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Использование указанных средств на иные цели, например, на оплату ранее понесенных судебных расходов Фондом не допускается.

Таким образом, платежом от 25.09.2018 Общество частично погасило задолженность, а именно, только задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, в том числе в рамках судебного решения по делу № А56-71542/2017, при этом сумма начисленных в соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ пеней не была оплачена, в том числе и в рамках судебного решения, а также не была оплачена сумма судебных расходов (государственной пошлины), понесенных Фондом в рамках указанного судебного решения.

21.06.2019 письмом № 15 Общество обратилось в Фонд с заявлением на перерасчет оплаченных взносов на капитальный ремонт на лицевой счет № <***>, сообщив, что Адмиралтейский РОСП взыскал с Общества 52 017,04 руб.

05.07.2019 письмом № 2-25806/19 Организация сообщила Обществу, что по состоянию на 05.07.2019 денежные средства от Адмиралтейского РОСП в размере 52 017,04 руб. в Фонд не поступали, при этом в случае поступления денежных средств, они будут зачислены на лицевой счет, указанный Обществом, в счет оплаты взносов на капитальный ремонт и пени будущих периодов.

16.07.2019 Адмиралтейский РОСП перечислил в Фонд денежные средства в размере 52 017,04 руб. Организация учла поступившие денежные средства в соответствии с решением суда по делу № А56-71542/2017 (выделив отдельно взысканные пени и государственную пошлину), а остальную сумму в качестве переплаты (в счет оплаты будущих периодов) на лицевом счете № <***>.

15.01.2020 Общество обратилось в Фонд письмом № 1 с противоречивыми требованиями: в абзаце втором требование возвратить денежные средства; в последнем абзаце требование о зачете на лицевой счет.

Кроме того, в исковом заявлении Истец указывает, что «15 января 2020 года Ответчику была направлена претензия с требованием о зачете денежных средств», а далее указывает, что «по состоянию на 26 января 2020 года Ответчик так и не произвел зачет денежных средств».

05.02.2020 Организация письмом № 2-3540/20 ответила Обществу, изложив фактические обстоятельства по данному делу, указав, что Общество исполнило решение суда по делу № А56-71542/2017 в полном объеме, сообщив при этом, что возврат денежных средств Обществу будет произведен с учетом удержания образовавшейся за период неуплаты текущих взносов задолженности, что, по сути, является выполнением требования по заявлению Общества от 21.06.2019.

17.02.2020 Организация перечислила Обществу денежные средства в размере 35 688,18 руб., которые являются превышением оплаты задолженности Общества перед Организацией (переплатой).

Таким образом, требования Истца, сформулированные в обращении от 15.01.2020, имели внутренние противоречия, при этом в настоящее время Ответчик вернул Истцу денежные средства, являющиеся переплатой.

Истец в исковом заявлении ссылается на статью 314 ГК РФ и полагает, что Фонд нарушил указанную норму права, не перечислив денежные средства Обществу в срок до 21.01.2020, как того требовал Истец в обращении от 15.01.2020.

Между тем, как Ответчик уже указывал ранее, требования Истца, сформулированные в обращении от 15.01.2020 имели внутренние противоречия, при этом зачет на лицевой счет Истца был произведен Ответчиком своевременно, то есть ранее, еще до обращения Истца, а для однозначного исполнения требований Ответчик перечислил денежные средства Истцу.

Ссылка Истца на статью 314 ГК РФ некорректна, поскольку между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные отношения. Ответчик рассмотрел обращение Истца от 15.01.2020 в соответствии с законодательством Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений и в разумный срок направил Истцу ответ, а также перечислил денежные средства. При том, что ранее (в письме от 21.06.2019), как уже указывалось Ответчиком, Общество требовало именно перерасчета денежных средств на лицевом счете, а не возврата денежных средств.

Кроме того, согласно общему правилу, все юридически значимые сообщения должны направляться по адресу регистрации юридического лица, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно материалам дела, истец направил Ответчику обращение от 15.01.2020 только 24.01.2020, то есть заведомо позже указанного в обращении срока для возврата Ответчиком денежных средств (Истец установил срок до 21.01.2020), что делало возврат в указанную Истцом дату физически невозможным.

Что касается требования о взыскании 10 000 руб. убытков, оснований для его удовлетворения также не имеется.

Истец указывает, что понес убытки из-за бездействия Ответчика, поскольку с расчетного счета Общества Адмиралтейский РОСП списал исполнительский сбор в размере 10 000 руб., данный аргумент не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующей причине.

Судом установлено, что Общество, добровольно совершив 25.09.2018 платеж на сумму 72 110,40 руб., не исполнило решение суда по делу № А56-71542/2017, поэтому оснований для выполнения необходимых действий по прекращению исполнительного производства» в отношении Общества у Организации не было.

Кроме того, Истец, полагая, что надлежащим образом исполнил решение суда по делу № А56-71542/2017, имел возможность самостоятельно предоставить в Адмиралтейский РОСП документы, подтверждающие такое исполнение в добровольном порядке для прекращения исполнительного производства. Все необходимые документы для такого предоставления у Истца имелись, вместе с тем, указанным процессуальным правом ЗАО «Вектор» не воспользовалось.

Учитывая, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, истцом не доказана, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.