Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А19-3552/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-3552/2024
г. Иркутск
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.05.2024 года.   Полный текст решения изготовлен 06.05.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственность «Сибинструмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:664040, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660031, <...> зд.1Е, строение 260, офис 2-03)

о взыскании задолженность в размере  1 391 429 руб. 07 коп.


при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Сибинструмент» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп»   о взыскании задолженности  по договору поставки № КОГП/402-2023 в сумме 1 391 429 руб. 07 коп., из них:  1 218 091 руб. 42 коп.  – основной долг,  173 337 руб. 65 коп.- пени.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.     

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп» установлен следующий адрес: 660031, <...> зд.1Е, строение 260, офис 2-03. 

Определение суда от 22.02.2024 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 19.03.2024. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.   

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № КОП/402-2023 от 20.01.2023 в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать товар  в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в установленном договором порядке. Ассортимент, количество и цена товара указываются в счете на оплату ответчика на основании заявки истца.

Из пункта 5.2 договора следует, что цена товара определяется  в счетах на оплату.

Согласно пункту 5.3 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Моментом поставки товара считается момент подписания УПД  при самовывозе товара покупателем или поставки товара транспортом поставщика, или момент подписания транспортной накладной при осуществлении поставки товара через транспортную компанию.

Пунктом 6.2 договора с учетом протокола разногласий установлено, что при просрочке оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя  уплаты поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД), который подтверждают факт того, что ответчиком принят от истца товар на общую сумму 1 220 016 руб. 53 коп.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 задолженность ответчика перед истцом на 10.01.2024 составила 1 218 091 руб. 42 коп.,  акт подписан со стороны и истца и ответчика.

Наличие задолженности в размере 1 218 091 руб. 42 коп.  ответчиком не оспаривается.

Претензией от 23.01.2024 истец требовал от ответчика оплаты задолженности и пени.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что оплата задолженности по договору не произведена, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия Договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

Оценив условия договора от 20.01.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий.

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД) № КСИ00004828 от 25.09.2023, № КСИ00004825 от 25.09.2023, № КСИ00004806 от 25.09.2023, № КСИ00004805 от 25.09.2023, № КСИ00004508 от 12.09.2023, №  КСИ00004507 от 12.09.2023, № КСИ00004505 от 12.09.2023, № КСИ00004506 от 12.09.2023, № КСИ00004421 от 08.09.2023, № КСИ00004457 от 08.09.2023, № КСИ00004461 от 08.09.2023, № КСИ00004369 от 07.09.2023, № КСИ00004349 от 04.09.2023, № КСИ00004343 от 04.09.2023,  № КСИ00004292 от 01.09.2023, № КСИ00004177 от 29.08.2023, № КСИ00004025 от 23.08.2023, № КСИ00004024 от 23.08.2023, № КСИ00003966 от 21.08.2023, № КСИ00003955 от 18.08.2023, № КСИ00003954 от 18.08.2023, № КСИ00003877 от 16.08.2023, № КСИ00003876 от 16.08.2023, № КСИ00003875 от 16.08.2023, № КСИ00003874 от 16.08.2023, № КСИ00003776 от 11.08.2023, № КСИ00003775 от 11.08.2023, № КСИ00003773 от 11.08.2023, № КСИ00003774 от 11.08.2023, № КСИ00003771 от 10.08.2023, № КСИ00003495 от 27.07.2023, № КСИ00003372 от 24.07.2023, № КСИ00003362 от 21.07.2023, № КСИ00003361 от 21.07.2023, № КСИ00003307 от 21.07.2023, № КСИ00003261 от 21.07.2023, № КСИ00003249 от 18.07.2023, № КСИ00003190 от 17.07.2023, № КСИ00003239 от 17.07.2023, № КСИ00003231 от 17.07.2023, № КСИ00003208 от 17.07.2023, № КСИ00003207 от 17.07.2023, № КСИ00003125 от 12.07.2023, № КСИ00003124 от 12.07.2023, № КСИ00003095 от 11.07.2023, № КСИ00003092 от 11.07.2023, № КСИ00003081 от 11.07.2023, № КСИ00003080 от 11.07.2023, № КСИ00003067 от 10.07.2023, № КСИ00003066 от 10.07.2023, № КСИ00003065 от 10.07.2023, № КСИ00003064 от 10.07.2023, № КСИ00002971 от 05.07.2023, № КСИ00002970 от 05.07.2023, № КСИ00002972 от 04.07.2023, которые подтверждают факт того, что истцом поставлен, а  ответчиком принят от истца товар на общую сумму 1 220 016 руб. 53 коп..

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с часть. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 218 091  руб. 42 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307 - 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика пени  в размере 173 337 руб. 65 коп. за период с 04.08.2023 по 05.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора с учетом протокола разногласий установлено, что при просрочке оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя  уплаты поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что имеет место нарушение сроков оплаты товара по договору поставки.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, представленный истцом расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, в связи, с чем в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считается признанным ответчиком.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании пени за период с  04.08.2023 по 05.02.2024 в размере 173 337 руб. 65 коп. суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2703 от 06.02.2024  уплачена государственная пошлина в размере 26 914 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 914 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Сибинструмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 391 429 руб. 07 коп.,  из них: 1 218 091 руб. 42 коп. – основной долг, 173 337 руб. 65 коп. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 917 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                                           И.К. Никитина