Решение от 16 февраля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области


675023, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9616/2025
г. Благовещенск
17 февраля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плит Строй" (ОГРН <***>, ИНН

<***>)


к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Амурский государственный университет" (ОГРН <***>,

ИНН <***>)


третьи лица: "Акционерный коммерческий банк "Держава" публичное акционерное общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изменении договора, признании незаконным требования об осуществлении выплаты по банковской гарантии,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 14.11.2025

от ответчика: ФИО2 – дов. № 88 от 26.11.2025

от ГБУ АО «Строитель»: ФИО3 – дов. № 43 от 14.11.2024

от АКБ «Держава» ПАО: ФИО4 – дов. № 108-Д от 20.12.2024

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мастер Плит Строй" с требованиями к федеральному государственному

бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Амурский государственный университет":

внести в договор от 11.05.2022 № 43 на выполнение работ по инженерным изысканиям, осуществлению подготовки проектной и рабочей документации и строительству объекта капитального строительства: «Крытый тренировочный каток с

искусственным льдом, расположенный по адресу: <...>, следующие изменения:

- абзац третий подраздела 2.1. раздела 2 Договора от 11.05.2022 № 43 изложить в следующей редакции: «окончание выполнения работ не позднее 01 ноября 2025 г.»;

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


- в п. 8 Приложения № 3 «График выполнения работ по договору» к Договору от 11.05.2022 № 43 установить окончание срока выполнения строительно-монтажных работ не позднее 01.11.2025;

- в Приложении № 4 «График выполнения строительно-монтажных работ» к Договору (в редакции Дополнительного соглашения от 27.08.2025 № 36) установить окончание срока выполнения строительно-монтажных работ (столбец 4) - не позднее 01.11.2025, слова «Подписание акта о соответствии состояния земельного участка условиям Договора при завершении строительства объекта - не позднее 01.09.2025» заменить словами «Подписание акта о соответствии состояния земельного участка условиям Договора при завершении строительства объекта - не позднее 01.11.2025»;

признать незаконным требование федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурский государственный университет» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1500-01.1 от 13 ноября 2025 года.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на то обстоятельство, что, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных условиями спорного договора, срок действия этого договора уже был продлен сторонами дополнительным соглашением от 01.06.2025, дополнительные работы, о необходимости выполнения которых в сентябре 2025 г. заявил истец, фактически были выполнены к 01.09.2025, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ № 10 от 01.09.2025, справка о стоимости выполненных работ от 01.09.2025, как следует из протокола осмотра инспекции государственного строительного надзора Амурской области от 14.10.2025, истцом не выполнен ряд работ, предусмотренных договором и не представлена к проверке вся требуемая документация.

"Акционерный коммерческий банк "Держава" публичное акционерное общество" отзыв на иск не представил.

Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» возразило против заявленных требований, указав на нарушение истцом сроков выполнения строительно-монтажных работ и не завершение выполнения части работ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «Мастер Плит Строй» (подрядчик) и ФГБОУ ВО «Амурский


государственный университет» (заказчик) заключен договор от 11.05.2022 № 43 на выполнение работ по инженерным изысканиям, осуществлению подготовки проектной и рабочей документации и строительству объекта капитального строительства: «Крытый тренировочный каток с искусственным льдом, расположенный по адресу: <...>, (договор № 43).

Приложением № 3 к Договору № 43 «График выполнения работ по договору» предусмотрены следующие сроки выполнения работ: инженерные изыскания- не позднее 30.06.2022; подготовка проектной и рабочей документации- не позднее 15.12.2022; прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий- не позднее 28.02.2023; строительно-монтажные работы- не позднее 31.07.2024. В дальнейшем срок выполнения работ был продлен сторонами до 01.09.2025.

В соответствии с условиями договора № 43 подрядчик произвел инженерные изыскания, разработал проектно-сметную документацию в сроки, установленные договором, передал результат указанных работ заказчику, что подтверждается накладной № 1 от 31.05.2022 и актом передачи проектной документации от 15.12.2022.

Вместе с тем, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изыскании не получено в установленный договором срок по причинам, не зависящим от подрядчика:

в ходе работ по переустройству кабеля связи были обнаружены два кабеля, сведения о которых отсутствовали в открытых источниках. подрядчик уведомил об указанных обстоятельствах заказчика и запросил информацию об обнаруженных коммуникациях


(письма истца от 03.11.2022 № 458, от 09.11.2022 № 459). Заказчиком предоставлены технические условия на вынос и переустройство кабельных линий и документы о принадлежности кабелей. В связи с указанными обстоятельствами подрядчик вынужден был проводить дополнительные изыскания, вносить изменения в отчеты, разрабатывать дополнительный раздел проектной документации, что повлекло дополнительные временные затраты.

Заказчиком не были своевременно представлены договоры на технологическое присоединение к наружным сетям для формирования комплекта проектно-сметной документации, что не позволило подрядчику вовремя завершить разработку сметной документации по объекту, что подтверждается следующими письмами истца: № 437 от 19.07.2022 (подрядчиком запрошены технические условия у Заказчика); № 468 от 07.12.2022 (подрядчиком запрошены договоры на технологическое присоединение); № 471 от 20.12.2022, № 1 от 09.01.2023, № 3 от 03.02.2023 (указанными письмами подрядчиком повторно запрошены договоры технологического присоединения).

Письмом № 5 от 15.02.2023 - подрядчик обратился к заказчику с предложением о продлении срока выполнения работ по договору.

В соответствии с П.4.2.10. договора, заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии заказчика.

В ходе выполнения проектных работ выяснилось, что предварительная стоимость строительства объекта по сводному сметному расчету будет превышать цену договора № 43, о чем заказчик был уведомлен письмом от 01.12.2022 № 466.

Для предоставления документов для прохождения государственной экспертизы проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 необходимо представить сведения о сметной или предполагаемой (предельной) стоимости объекта, либо в случае, если сметная стоимость по результатам проектирования превышает предполагаемую стоимость- справку главного распорядителя бюджетных средств, подтверждающее эту стоимость и содержащее информацию о предполагаемых источниках финансирования. Письмами от 20.12.2022 № 471, о 09.01.2023 № 1, от 16.01.2023 № 2, 26.09.2023, 29.09.2023 подрядчик запрашивал у заказчика справку главного распорядителя бюджетных средств для представления проекта на экспертизу, справка была представлена заказчиком спустя продолжительное время. В ходе проведения государственной экспертизы проектной документации Подрядчик оперативно устранял все замечания экспертизы, которые относились к компетенции подрядчика. Письмом № 6 от 17.03.2023 подрядчиком в адрес заказчика были направлены замечания ФАУ

«Главгосэкспертиза России» в части, касающейся заказчика


Письмом № 474 от 17.04.2023 подрядчик уведомил заказчика об увеличении срока выполнения работ по проектированию в связи с получением новых технических условий. Технические условия по водоснабжению получены от заказчика 14.09.2023. Договоры технологического присоединения по водоснабжению и водоотведению получены 25.09.2023. Согласование выноса от ПАО «Ростелеком» получено 27.09.2023.

Письмом № 462 от 07.11.2023 подрядчиком у заказчика запрошены технические условия на пересечение для проектирования сети ливневой канализации со всеми сетями. Таким образом, нарушение срока исполнения обязательств по Договору № 43 было допущено на этапе «Прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (установленный срок - 28.02.2023, положительное заключение получено - 04.12.2023), что, соответственно, повлекло нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ на Объекте.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ «Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором

предусмотрены иные основания ответственности.


Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям

оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.


В п. 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской

Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, содержатся следующие разъяснения:

«При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа

обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается

просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. При таких

обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.».

Как разъяснено в пунктах 57, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их

исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей.

Если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить

своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа

обязательства, применению подлежат положения статьей 405, 406 ГК РФ


Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми для целей установления виновного лица и

применения к нему мер ответственности, являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также

обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в

выполнении работы.


Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по

договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный

срок (статья 328).


Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой

стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной

предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в

установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого


обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором

исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или

отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по

обязательству другой стороне.


В материалы дела истцом представлены сведения о перечне работ, которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией до 18.09.2025, о необходимости

выполнения которых заказчик сообщил письмом от 18.09.2025 (после истечения срока, установленного условиями договора на выполнение строительно-монтажных работ) и

которые, соответственно были выполнены подрядчиком в рамках исполнения спорного договора, но по истечении срока выполнения таких работ:

в апреле 2025 г. во исполнение решений Губернатора Амурской области, истцу было поручено выполнение дополнительного объема работ по благоустройству территории и

устройству парковки, (устройство асфальтобетонного покрытия тротуаров, проездов, площадок для стоянки);

в сентябре 2025 по ходатайству заказчика подрядчик взял на себя обязательства

выполнить дополнительные объемы работ, ранее не учтенные в проектной документации, а именно:

1.


Устройство резинового покрытия по

Работы производились с

периметру ледового поля


18.09.2025 по 31.10.2025

2.


Устройство потолков Грильятто в

Работы производились с

раздевалках и основном коридоре вдоль

18.09.2025 по 31.10.2025

раздевалок


3.


Устройство железобетонных

Выполнено до 01.09.2025

перемычек (не учтено проектно- сметной

документацией)


4.


Устройство потолков типа

Работы производились с

«Армстронг» в помещениях тренерских,

18.09.2025 по 10.10.2025

судейских, медицинском блоке и

коридоре административного блока

5.


Устройство узла по облицовке

Выполнено до 01.09.2025

цоколя (не учтено проектно- сметной

документацией)


6.


Сплошное выравнивание стен

Выполнено до 01.09.2025

гипсовой шпатлевкой в помещениях, где

предусмотрена окраска по штукатурке

7.


Устройство фасада (замена

Выполнено до 01.09.2025

подсистемы и панелей), фасонные

изделия из гнутого металла


8.


Устройство лотка на кровле

Выполнено до 01.09.2025

(изменение конструкции)


9.


Доставлено на объект


Краска для льда


25.10.2025


10.


Устройство покрытия лотка

Выполнено до 01.09.2025

коллектора и ямы снеготаяния


11.


Устройство ограждения антресоли

Работы производились с 18.09

из светопрозрачного каленого стекла и

по 30.10.2025


стоек из оцинкованного металла

12


Сушильный шкаф ШСО (3 шт)

Выполнено до 01.09.2025


13


Поломоечная машина (2 шт.)


Не внесено в проект в связи с

отсутствием лимитов


14


Неучтенные сметной документацией

Выполнено до 01.09.2025

работы по ЭОМ, СС


15


Установка навигации, табличек,

баннеров


Выполнено 15.10.2025

16


Покрытие ЭкоФИО5 с

Работы производились с

доставкой


18.09.2025 по 31.10.2025

17


Перегородки ПВХ в санузлы и


Выполнено до 01.09.2025

душевые взамен ЛДСП


18


Зеркала, крючки, прочая фурнитура

Выполнено до 30.09.2025

19


Восстановление благоустройства (в

Разработка грунта - 905 куб. м.

том числе, вокруг бассейна)


Перевозка негодного

грунта - 1520,8 тонн;

Устройство прослойки из

нетканого геотекстиля - 1900 кв.

м.


Устройство подстилающих

и выравнивающих слоев из песка

- 870,3 куб. м.


Устройство подстилающих

слоев из смеси-песчано

гравийной природной – 480 куб.

м.


Устройство покрытий из

дорожной плитки - 2060 кв.м.

Устройство дорожных

бордюров - 514,7 погонных

метров


Изготовление плитки

дорожной 21 рабочий день с

момента поступления оплаты.

Работы завершены 30.10.2025

20


Замена асфальтобетонного покрытия

Выполнено до 01.09.2025

пожарного проезда на плитку бетонную


21


Монтаж звукового оборудования


Выполнено 15.10.2025

22


Обустройство отдельного входа

через улицу Студенческую


Выполнено 15.10.2025

23


Установка водонагревателя

Не внесено в проектно-

сметную документацию в связи с

отсутствием технической

возможности и запаса по нагрузкам

электроэнергии.


18.06.2025 состоялось совещание с участием Губернатора Амурской области по

вопросам реализации объектов социальной инфраструктуры на территории Амурской области, по итогам которого был составлен Протокол № 6, на котором были приняты следующие решения:

Отметить информацию исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО «АмГУ» ФИО6 о направлении 29.05.2025 в адрес Министерства науки и высшего


образования Российской Федерации письмо (исх. № 688-01.1) на одобрение крупной сделки для дальнейшего заключения дополнительного соглашения к контракту с ООО «Мастер Плит Строй» на дополнительный объем работ по благоустройству территории и устройству парковок со сроком завершения работ 01.09.2025. Предварительный срок согласования - 29.06.2025

Согласование выполнения дополнительных работ, с внесением изменений в проектную документацию было осуществлено заказчиком письмом № 1140-01.1 от 18.09.2025, в соответствии с которым: часть работ (восстановление благоустройства (в том числе, вокруг бассейна), вошла в состав дополнительного соглашения № 51 от 01.06.2025). Дополнительные соглашение № 51 от 01.06.2025 было подписано сторонами 17.09.2025, что подтверждается направлением его в подписанном экземпляре в данную дату посредством электронной почты, а также выгрузкой в систему ЕИС. Таким образом, дополнительные работы, ранее не предусмотренные в ПСД и смете Контракта были согласованы к выполнению только 18 сентября 2025 года.

Следовательно, сроки выполнения работ по договору фактически были увеличены в результате просрочки исполнения своих обязанностей заказчиком и инициированием заказчиком выполнения дополнительных работ после истечения срока, установленного спорным договором на выполнение строительно-монтажных работ.

Выполнение объемов дополнительных работ потребовало корректировки проектной документации (внесение дополнительных объемов), выполнение дополнительных объемов строительно-монтажных работ, что безусловно повлекло дополнительные временные затраты на их выполнение.

Исходя из вышеизложенного, просрочка выполнения обязательств по договору № 43, связана, в том числе, с выполнением дополнительного объема работ по инициативе заказчика (письмо заказчика от 18.09.2025 № 1140-01.1), что, по мнению суда, является основанием для изменения сроков исполнения обязательств по договору в связи с увеличением объема закупаемых товаров, работ, услуг по инициативе заказчика, о чем заказчик уведомил подрядчика как незадолго до истечения срока выполнения работ, установленного договором с учетом продления срока выполнения работ, так и после истечения указанного срока.

ООО «Мастер Плит Строй» письмами № 95 от 22.09.2025; № 101 от 29.09.2025, № 112 от 20.10.2025; № 114 от 21.10.2025, исх.: № 116 от 29.10.2025 предлагало заказчику заключить дополнительное соглашение к договору № 43 о продлении срока выполнения работ на объекте до 01.11.2025.

В соответствии с п.13.1.-п.13.1.4 договора,


13.1. Изменение существенных условий Договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в следующих случаях:

13.1.4. при изменении сроков исполнения обязательств по Договору, в случае если необходимость изменения сроков вызвана обстоятельствами непреодолимой силы или просрочкой исполнения Заказчиком своих обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом,


другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно нормам пунктов 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что. если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из вышеизложенного, поскольку при исполнении договора № 43 сроки прохождения государственной экспертизы проектной документации, а соответственно, и сроки выполнения строительно-монтажных работ были нарушены не по вине подрядчика, а по независящим от сторон договора № 43 обстоятельствам, в том числе в связи с обнаружением двух неучтенных кабелей (сведения о которых отсутствовали в открытых источниках), повлекшее дополнительные изыскательные и проектные работы; необходимость повторного представления технических условий по водоснабжению и водоотведению, договоров на технологическое присоединение к наружным инженерным сетям; увеличение по результатам проектирования предварительной стоимости объекта потребовало предоставления новой справки главного распорядителя бюджетных средств, подтверждающей эту стоимость и содержащую информацию о предполагаемых источниках финансирования, поручением подрядчику выполнения дополнительного объема строительно-монтажных работ, постольку имеются основания для внесения изменений в условия договора от 11.05.2022 № 43 на выполнение работ по инженерным изысканиям, осуществлению подготовки проектной и рабочей документации и строительству объекта капитального строительства: «Крытый тренировочный каток с искусственным льдом, расположенный по адресу: <...>:

- абзац третий подраздела 2.1. раздела 2 Договора от 11.05.2022 № 43 следует изложить в редакции: «окончание выполнения работ не позднее 01 ноября 2025 г.;

- в п. 8 Приложения № 3 «График выполнения работ по договору» к Договору от 11.05.2022 № 43 установить окончание срока выполнения строительно-монтажных работ- не позднее 01.11.2025;

- в Приложении № 4 «График выполнения строительно-монтажных работ» к Договору (в редакции Дополнительного соглашения от 27.08.2025 № 36) установить окончание срока выполнения строительно-монтажных работ (столбец 4) - не позднее 01.11.2025,

слова «Подписание акта о соответствии состояния земельного участка условиям Договора при завершении строительства объекта - не позднее 01.09.2025» заменить словами «Подписание акта о соответствии состояния земельного участка условиям Договора при завершении строительства объекта - не позднее 01.11.2025».

Истцом заявлено о признании незаконным требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1500-01.1 от 13 ноября 2025 года.

Как следует из материалов дела, 13.11.2025 ответчиком в адрес АКБ «ДЕРЖАВА» ПАО было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № БГ-513360/2022 от 04.05.2022.

В соответствии с пунктом 10.3.1. договора, в случае просрочки исполнения


подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе направить подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В требовании к Подрядчику об уплате неустойки (пени) от 24.10.2025 г. № 1385-01.1 (входящий № 44 от 28.10.2025), заказчиком была начислена неустойка (пеня) за несвоевременное выполнение работ по договору за период с 02.09.2025 по 21.10.2025 в размере 5 018 876,31 руб.

Согласно п. 1.1. Банковской гарантии, в случае неисполнения (ненадлежащего выполнения) принципалом своих обязательств по договору, по требованию бенефициара гарант осуществляет платеж в порядке и на условиях, предусмотренных банковской гарантией.

Согласно п. если 10.5 договора № 43, сторона освобождается от уплаты неустойки обязательства, докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение

обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичные положения приведены в ст. 401 ГК РФ.


В соответствии со ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. .

Статья 370 ГК РФ определяет, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Нормы п. 1 ст. 374 ГК РФ устанавливают, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Поскольку указанная гарантия обеспечивает исполнение истцом обязательств по спорному договору № 43, а суд пришел к выводу о необходимости внесения изменений в условия договора в части сроков выполнения работ по вышеназванным обстоятельствам, постольку оснований для направления требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1500-01.1 от 13 ноября 2025 года не имелось, поскольку указанное требование направлено на взыскание неустойки за период, когда истец признан судом невиновным в неисполнении обязательства по спорному договору в части нарушения сроков, установленных договором. При таких обстоятельствах требования о признании незаконным требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурский государственный университет» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1500-01.1 от 13 ноября 2025 года следует признать незаконным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (указанная в тексте настоящего Решения переписка по вопросу внесения изменения в договор).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 100 000 руб., уплачена истцом по платежному поручению № 154061 от 14.11.2025 в размере 100 000 руб., госпошлина за принятие обеспечительных мер составляет 30 000 руб., уплачена истцом пл. поручением № 154062 от 14.11.2025 в размере 30 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 130 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плит Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Внести в договор от 11.05.2022 № 43 на выполнение работ по инженерным


изысканиям, осуществлению подготовки проектной и рабочей документации и

строительству объекта капитального строительства: «Крытый тренировочный каток с искусственным льдом, расположенный по адресу: <...> д.

21, квартал 403», заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Плит Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и федеральным государственным

бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Амурский

государственный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующие изменения:

- абзац третий подраздела 2.1. раздела 2 Договора от 11.05.2022 № 43 изложить в следующей редакции: «окончание выполнения работ не позднее 01 ноября 2025 г.»;

- в п. 8 Приложения № 3 «График выполнения работ по договору» к Договору от 11.05.2022 № 43 установить окончание срока выполнения строительно-монтажных работ не

позднее 01.11.2025 г.;


- в Приложении № 4 «График выполнения строительно-монтажных работ» к

Договору (в редакции Дополнительного соглашения от 27.08.2025 № 36) установить окончание срока выполнения строительно-монтажных работ (столбец 4) - не позднее 01.11.2025 г., слова «Подписание акта о соответствии состояния земельного участка условиям Договора при завершении строительства объекта - не позднее 01.09.2025» заменить словами «Подписание акта о соответствии состояния земельного участка

условиям Договора при завершении строительства объекта - не позднее 01.11.2025»;

признать незаконным требование федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Амурский государственный

университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1500-01.1 от 13 ноября 2025 года.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Амурский государственный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плит Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 130 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун