Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А75-11391/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11391/2025
05 ноября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107045, г. Москва, м.о. ФИО1, пер. Просвирин, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620102, Свердловская область, <...>) о взыскании 29 145 руб. 39 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройресурс» (далее – ООО «Ремстройресурс», ответчик) о взыскании 29 145 руб. 39 коп. неустойки (пени) за период с 19.02.2025 по 17.04.2025. Дополнительно истцом заявлено о взыскании 91 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком потребленного ресурса.

Определением от 09.06.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 27.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием судьи Ловецкой Н.Е. дело передано на рассмотрение судье Моисеенко Я.А.

Определением от 27.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное заседание назначено на 21.10.2025. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, ходатайства, иные документы в суд не направил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами подписан договор энергоснабжения от 01.07.2024№ ВК86ЭЭ0100000557 (далее – договор), согласно которому продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора потребитель осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 числа текущего месяца - 40 процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Истец указывает, что поставил ответчику электрическую энергию в период январь 2025 года - февраль 2025 года. Вместе с тем ответчик нарушил условия договора в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии за январь и февраль 2025 года.

В связи с указанным истец начислил ответчику неустойку (пени) за просрочку оплаты электрической энергии за период с 19.02.2025 по 17.04.2025 в общем размере 29 145 руб. 39 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 25.03.2025 № И-ПД-В-2025-14421 о необходимости оплаты имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обязательства по оплате неустойки не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Сложившиеся правоотношения арбитражный суд квалифицирует как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также условиями заключенного договора.

Учитывая, что стороны не представили доказательств досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки ответчику электрической энергии за январь 2025 года на сумму 196 420 руб. 10 коп., за февраль 2025 года на сумму 221 667 руб. 41 коп. подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2025 № 25013100666/05 и от 28.02.2025 № 25022800368/05 (статья 309, 310, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из расчетов истца усматривается, что ответчиком произведена оплата электрической энергии произведена 17.04.2025, что ответчиком не оспорено, иная дата оплаты не доказана (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты электрической энергии, истец обратился в суд с требованием о взыскании законной неустойки (пени) за период с 19.02.2025 по 17.04.2025 в общем размере 29 145 руб. 39 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком (допущена просрочка исполнения денежного обязательства) подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком произведена оплата стоимости поставленной электрической энергии за спорный период с нарушением установленных договором сроков, суд на основании статьи 330 ГК РФ, абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике признает требование о взыскании неустойки правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки (пени), выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, с учетом примененного истцом размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и определенного периода просрочки прав ответчика не нарушает.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. Размер неустойки соразмерен значительно превышающей ее стоимости электрической энергии, оплата которой произведена с нарушением установленных сроков, а также периоду просрочки в оплате и соответствует принципам разумности, справедливости, учитывает баланс интересов обеих сторон.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном размере 29 145 руб. 39 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в размере 91 руб. 20 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом вышеуказанных судебных издержек подтвержден материалами дела (почтовые квитанции).

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию судебные издержки на почтовые отправления подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, обоснована их связь с рассматриваемым делом.

Учитывая указанное и результат рассмотрения дела, заявленные истцом почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., с которого она подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройресурс» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» неустойку (пени) в размере 29 145 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                      Я.А. Моисеенко