Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А12-36537/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» февраля 2020 г.

Дело № А12-36537/2019


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихобабиной В.В..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400117 <...>) о взыскании 50 000 руб., третье лицо: Публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400075, ул. Шопена, 13, г. Волгоград), Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400075, ул. им. Шопена, 13, г. Волгоград),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность №92 от 27.12.2019 г.,

от ответчика – ФИО2 доверенность от 07.02.2020 г.,

от ПАО «Волгоградоблэлектро» – ФИО3 доверенность №453 от 11.11.2019 г.,

от ООО «Волгоградоблэлектросбыт» – ФИО3 доверенность №33 от 11.11.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" о взыскании 50 000 руб. основного долга по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №3030119/17 от 01.03.2017 г. за расчетный период январь 2019 г., апрель – май 2019 г.

Определением суда от 08.10.2019 г. принято увеличение суммы исковых требований до 164 081 руб. 56 коп. основного долга по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 3030119/17 от 01.03.2017 г. за расчетный период январь 2019 г., апрель – май 2019 г.

Ответчик оспаривает исковые требования по доводам, изложенным в отзыве. Ссылается на необоснованность расчета истцом объема коммунального ресурса в виду его несоответствия правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 г. №303-ЭС18-24912 и в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 г. №АКПИ18-386. Полагает необходимым учитывать отрицательные значения объема коммунального ресурса, поставленного в расчетный период на ОДН в последующих расчетных периодах. Указывает также на непредставление истцом данных об объеме потребленной электроэнергии нежилыми помещениями в многоквартирных жилых домах: пр. Ленина, <...>

3-и лица поддерживают позицию истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, 01.03.2017 истцом ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком ООО " "Управляющая Компания Уют" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 3030119/17, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложением №1.

В соответствии с п.5.1 договора, объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии определяется в порядке, предусмотренном приложением №2.

Разногласия, возникшие при заключении данного договора урегулированы в судебном порядке решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2017г. по делу № А12-36053/17.

Пункты 2.2.3, 2.3.10, 2.3.15, 7.3.2 из текста договора исключены.

Пункт 2.2.9 изложен в редакции истца: «В одностороннем порядке отказаться от настоящего договора в части снабжения энергией в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома при наличии у Покупателя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед Гарантирующими поставщиком за поставленную энергию в размере, превышающим стоимость энергии за 3 расчетных периода (расчетных месяца)».

Подпункт 7.3.4 пункта 7.3 изложен в редакции истца: «за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, которые повлекли нарушение ПКЭ энергии и объемов энергии».

Предметом рассмотрения является взыскание с ответчика задолженности за период поставки электроэнергии за январь 2019 г., апрель – май 2019 г. ввиду превышения нормативов потребления электроэнергии в обслуживаемых указанной компанией домах (общедомовые нужды).

При рассмотрении дела суд руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность ООО "Управляющая Компания Уют" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электроэнергии, предусмотрена пунктом 13 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 .

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом ПАО «Волгоградэнергосбыт» в спорный период осуществлялась подача электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО "Управляющая Компания Уют".

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

В обоснование расчета подлежащего оплате объема электропотребления истец ссылается на положения пунктов 21(1) Правил №124 и указывает, что в случае, если объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный месяц в соответствии с Правилами №354, превышает или равен объему объем коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный месяц, то объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за спорный период принимается равным «0».

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами N 124.

В пункте 21(1) Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Пункт 21.1 Правил N124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил N 124, исчисление размера обязательств исполнителя услуг (покупателя ресурса) по оплате электроэнергии на ОДН в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Определении N 303-ЭС18-24912 от 27.06.2019 при оценке сходных правоотношений.

По смыслу пункта 44 Правил N 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Абзацы 2 и 3 пункта 44 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Приведенное правовое регулирование непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Абзац 17 пункта 2 Правил N354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абзацами 2 и 3 данного пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.

Поскольку на ресурсоснабжающую организацию положения о покрытии "сверхнормативного" потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды не распространяются, постольку стоимость электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного жилого дома в части превышения нормативов потребления подлежит взысканию с управляющей компании.

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан, оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункта 42 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях N 2 к данным Правилам.

Из материалов дела следует, что истцом при определении объема потребленного ресурса не учтены отрицательные значения в предшествующих спорным и не спорным периодах начисления.

Кроме того, ответчик указывает на необходимость исключения объема энергии, потребленной в спорный период собственниками нежилых помещений, расположенных в МКЖД (согласно представленному контррасчету).

В связи с указанными разногласиями сторон, судом истребованы и приобщены к материалам дела договоры энергоснабжения, заключенные ООО «Волгоградоблэлектросбыт» с собственниками нежилых помещений, находящихся в МКЖД, заверенные копии ведомостей потребления энергии по спорным нежилым помещениям за заявленный истцом период.

Ссылки истца на отсутствие доказательств достоверности сведений, изложенных в ведомостях потребителей, не могут повлиять на выводы суда, поскольку указанные в ведомостях данные истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты, об их фальсификации в установленном законом порядке не завялено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, довод ответчика о необходимости перерасчета объема обязательств покупателя электроэнергии, потребленной на ОДН, с учетом отрицательных значений объема потребления за отдельные периоды, а также исключения объема потребленной электроэнергии нежилыми помещениями по ул.Нефтяников, 11 является обоснованным.

Вопреки положения ст.ст.9,65 АПК РФ, истец не опроверг указанные доводы ответчика.

Взыскиваемая задолженность за спорный расчетный период определена истцом без учета уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, на сумму "отрицательного ОДН", образовавшегося в соответствующем периоде, что не может быть признано обоснованным.

Оценивая представленный ответчиком контррасчет за спорный расчетный период январь, апрель-май 2019 на общую сумму 138554 руб. 49 коп., суд учитывает, что он подтвержден первичной документацией, основан на показаниях ведомостей СКУЭ, расхода объема начислений по ИПУ, неопровергнутых ведомостях показаний потребителей по нежилым помещениям

Изложенные в конттрасчете ответчика данные об объемах общего энергопотребления, объеме отрицательного ОДН по конкретным домам за спорный период не противоречат представленной первичной документации и истцом не опровергнуты. На вопрос суда , истцом также не инициировано назначение по делу судебной экспертизы в целях опровержения представленного ответчиком контррасчета.

При рассмотрении дела и оценке расчетов сторон суд учитывает также выводы вступивших в законную силу судебных актов по спорам между истцом и ответчиком по взысканию задолженности за иные расчетные периоды по указанному в обоснование иска договору: постановление 12 ААС от 21.11.2019 по делу А12-35536/2018 и решение суда от 17.12.2019 по делу А12-25528/2019.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства по оплате электрической энергии за спорный период в указанной в конттрасчете сумме 138554 руб. 49 коп. не исполнены .

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом ст.ст. 106-110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400117 <...>) в пользу истца Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, <...>) основной долг в сумме 138554 руб. 49 коп. и расходы по оплате госпошлины 1079 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400117 <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3922 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Загоруйко