Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-194817/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

15.11.2018

Дело № А40-194817/2015


Резолютивная часть постановления объявлена  08.11.2018

Полный текст постановления изготовлен  15.11.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей  Тарасова Н.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 07 мая 2018 года;

от ФИО1 – ФИО4, ФИО1, по доверенности от 20 марта 2018 года;

от ООО «ЭнергоИндустрия» - ФИО5, по доверенности от 01 октября 2018 года;

рассмотрев 08.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

на определение от 06 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Пахомовым Е.А.,

на постановление от 15 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

о завершении реализации имущества в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года в отношении гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Дрокия Молдавской ССР, место жительства: г. Москва, СНИЛС <***>, ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника  утвержден ФИО2, о чем в газете «Коммерсантъ» № 25 от 13.02.2016 размещена публикация.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года, реализация имущества ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Кроме того, вышеуказанным определением суд отказал финансовому управляющему должника в продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 06 июня 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 августа 2018 года отменить и принять новый судебный акт, продлив срок реализации имущества ФИО1 на 6 месяцев.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

09 октября 2018 года в адрес суда поступил отзыв ФИО1 на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Как установлено судами, в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим принимались меры к выявлению имущества ФИО1, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы, при этом наличие у должника имущества не было установлено, денежные средства на счетах отсутствовали, в результате чего конкурсная масса не сформирована, при этом сумма включенных в реестр требований кредиторов составляет 62 214 244 руб. 16 коп.

Рассмотрев представленные в материалы дела отчет о результатах деятельности финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина с применением правил об освобождении от обязательств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества, суд указал, что процедура продлевалась пять раз, при этом сведений о необходимости проведения каких-либо мероприятий для погашения требований кредиторов не представлено, в связи с чем продление процедуры нецелесообразно.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, финансовый управляющий должника ссылался на то, что судами не принято во внимание, что им получен ответ Краснознаменского отдела ЗАГС № 427 от 21.04.2018, согласно которому  17.04.2001 г. внесена запись № 35 о заключении брака между должником и ФИО6, при этом данный брак расторгнут 24.03.2009 г.

Финансовый управляющий полагает, что суду следовало продлить процедуру реализации имущества гражданина в целях установления финансовым управляющим наличия либо отсутствия совместно нажитого в период брака имущества для его возможной реализации.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель должника в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Представитель ООО «ЭнергоИндустрия» в судебном заседании поддержал доводы жалобы финансового управляющего должника.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Суды установили, что финансовым управляющим был подготовлен и представлен отчет финансового управляющего о результатах своей деятельности в процедуре реализации имущества, из которого следует, что финансовым управляющим в соответствии со статьями 129, 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, однако какое-либо имущество, в том числе денежные средства, у должника не выявлены.

Финансовым управляющий сформирован реестр требований кредиторов, сумма непогашенных требований составила 62 214 244 руб. 16 коп.

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные финансовым управляющим документы, суды пришли к выводу, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия в процедуре реализации имущества, в связи с чем завершили процедуру реализации с освобождением ФИО1 от долгов.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса).

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13 октября 2015 года).

Финансовым управляющим и иными участниками дела о банкротстве не было представлено доказательств недобросовестного поведения должника, в связи с чем суды освободили ФИО1  от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Суд указал, что заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, а также не представлено доказательств, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требования кредитора.

Доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника также не представлено.

Суд апелляционной инстанции учел, что срок реализации имуществагражданина неоднократно продлевался судом определениями от 21.07.2016, 04.10.2016, 06.12.2016, 06.06.2017, 05.12.2017, при этом процедура  длится уже более 2,5 лет.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года по делу № А40-194817/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                 С.А. Закутская


Судьи:                                                                                             Н.Н. Тарасов



Н.А. Кручинина