Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А31-7869/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7869/2020
г. Кострома
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года

В судебном заседании 19.11.2020 объявлялся перерыв до 24.11.2020

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФК Фарм-Легион», г. Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа №1», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 439880 руб. задолженности по контракту № 124-ЛП от 27.11.2018, 7404 руб. неустойки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: до и после перерыва - не явились, от ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.11.2017 №3845, после перерыва - не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФК Фарм-Легион» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа №1» о взыскании 439880 руб. задолженности по контракту № 124-ЛП от 27.11.2018, 7404 руб. неустойки.

Определением суда от 21.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик в письменном отзыве от 05.10.2020 сообщил о погашении задолженности по контракту на сумму 371770 руб. 67 коп. (платежные поручения от 25.06.2020 №2702, №2741 от 26.06.2020).

Определением суда от 07.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 19 ноября 2020 года на 13 час. 50 мин.

Истец явку представителя не обеспечил, направил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ: просит взыскать с ответчика 13084 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 25.06.2020, от взыскания основной задолженности отказался в полном объеме в связи с оплатой. Истец уведомил суд о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ответчика согласился с обоснованностью требований истца в части неустойки.

С учетом мнения сторон, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

После перерыва, объявленного в судебном заседании 19.11.2020 до 24.11.2020 13 час. 15 мин., рассмотрение дела было продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ заявителя от требования по взысканию основного долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленное истцом уточнение исковых требований (требование о взыскании неустойки) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФК Фарм-Легион» (далее – Истец, Поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Окружная больница Костромского округа №1» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен контракт №124-ЛП от 27.11.2018 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН Транексамовая кислота.

Цена контракта составляет 371770 руб. 67 коп. (пункт 2.2 контракта).

Во исполнение контракта истцом поставлена продукция на сумму 371770 руб. 67 коп., что подтверждается товарными накладными № 639 от 18.12.2018 на сумму 65611 руб. 67 коп., № 192 от 01.04.2019 – 43737 руб., №392 от 05.07.2019 – 43737 руб., № 540 от 12.09.2019 – 87474 руб., № 724 от 17.12.2019 – 131211 руб., а также соответствующими актами передачи товара.

Согласно п. 9.2. Контракта оплата Товара осуществляется Заказчиком в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара.

Обязательство по оплате товара ответчиком в срок исполнено не было.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом покупателю была направлена претензия от 27.01.2020 с требованием погашения 371770 руб. 67 коп. долга и неустойки

В ответе на претензию от 03.02.2020 Учреждение наличие задолженности подтвердило, сообщило, что просрочка оплаты возникла вследствие недостаточного финансирования.

В соответствии с пунктами 11.3-11.4 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании. долга и неустойки.

Как следует их материалов дела, задолженность по контракту на сумму 371770 руб. 67 коп. была ответчиком погашена в июне 2020 года, то есть до возбуждения производства по делу 21.08.2020.

Судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 13084 руб. 61 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.06.2020.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, погашение задолженности производилось ответчиком согласно следующим платежным поручениям: от 25.06.2020 №2702 на сумму 65611 руб. 67 коп., №2741 от 26.06.2020 – 306159 руб.

Истец, руководствуясь пунктом 11.4 контракта, предъявил ко взысканию неустойку в сумме 13084 руб. 61 коп., начисленную на 25.06.2020.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным.

Ответчик с обоснованностью требования согласен, арифметическую верность расчета на 25.06.2020 не оспаривает.

Поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка не превышает возможную ко взысканию сумму, требование о взыскании санкции подлежит удовлетворению в испрашиваемом размере - 13084 руб. 61 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части иска о взыскании долга в сумме 439880 руб. прекратить.

2. Иск удовлетворить.

3. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа №1», г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Фарм-Легион», <...> руб. 61 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

4. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФК Фарм-Легион», г. Владимир, из федерального бюджета 9950 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2020 №200.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова