Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А07-24646/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24646/20
г. Уфа
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021

Полный текст решения изготовлен 05.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Тимбер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Ареон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 483 845 руб., процентов в размере 25 393, 34 руб.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 доверенность от 04.08.2020;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 05.11.2020, диплом БВС № 0348259 , ФИО4 руководитель, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тимбер" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Ареон" (далее также - ответчик) о взыскании 1 483 845 руб., процентов в размере 25 393, 34 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 18.03.2020г. по 30.05.2020г. истцом ответчику были оказаны услуг по карантинному фитосанитарному обеззараживанию методом термообработки. В результате оказания услуг между истцом и ответчиком были подписаны акты карантинного фитосанитарного обеззараживания. В актах, подписанных между истцом и ответчиком, цена оказанных услуг не была определена. Истец указывает, что цена определена прейскурантом на услуги и продукцию, реализуемую ООО «Тимбер» на 2020г. По данному прейскуранту стоимость карантинного обеззараживания составляет 500 руб. за 1 м3. Исходя из указанной стоимости, истцом был произведен расчет оказанных ответчику услуг в размере 1 483 845 руб. В связи с тем, что принятые работы не оплачены до настоящего времени, истец обратился в суд с указанным иском.

В связи с тем, что между сторонами имелись разногласия относительно объемов и стоимости оказанных услуг, судом по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы для определения объема и стоимости работ.

Производство экспертизы было поручено АНО "Негосударственное судебно-экспертное учреждение" эксперту ФИО5

На разрешение судебной экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) Какой объём продукции подлежал фитосанитарному обеззараживанию методом термообработки, исходя из особенностей и комплектации продукции: комплектующие для универсальных фанерных контейнеров, количества и размеров контейнеров, отраженных в подписанных между ООО "Тимбер" и ООО "Ареон" актах, представленных в материалы дела?

2) Какова стоимость фитосанитарного обеззараживания указанной в вопросе 1 продукции, исходя из сложившихся в регионе средних рыночных цен на аналогичные услуги по состоянию на период оказания данных услуг (март-май 2020г.)?

Экспертным заключением №001-СтТЭ/2021 от 16.04.2021, выполненным экспертом АНО "Негосударственное судебно-экспертное учреждение", ФИО5 сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

фитосанитарному обеззараживанию должны подвергаться деревянные бруски универсального фанерного контейнера, которые составляют 0,014 куб.м. в одном контейнере. Общий объём заготовок из пиломатериалов (брусков), которые должны подвергаться фитосанитарному обеззараживанию методом термообработки, в составе комплектов для универсальных фанерных контейнеров, согласно актов, подписанных между ООО «Тимбер» и ООО «Ареон», составляет 125,902 м3.

По второму вопросу:

Стоимость услуг по фитосанитарной обработке пиломатериалов термическим методом (HT) согласно стандартов ISPM, рассчитанная с использованием цен хозяйствующих субъектов и последующей корректировки на уровень инфляции, на период предоставления услуг (март-май 2020г.) составляет: 472 руб./куб.метр.

Объём элементов (брусков), которые должны подвергаться фитосанитарному обеззараживанию методом термообработки, в составе комплектов для универсальных фанерных контейнеров, согласно актов, подписанных между ООО «Тимбер» и ООО «Ареон», составляет 125,902 м3.

Стоимость фитосанитарной обработки установленного объёма пиломатериалов составляет 59 426 руб.

Представитель истца представил уточнение исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 1 183 493,19 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 021,37руб.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил отзыв на уточненный иск. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца ходатайствует о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Представитель ответчика возражает против назначения по делу дополнительной экспертизы.

Суд на месте определил – в удовлетворении ходатайства истца отказать, поскольку оснований для назначения дополнительной экспертизы по делу суд не усматривает.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования признает в размере, определенном заключением эксперта.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела установлено, что между сторонами сложились бездоговорные отношения возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в период с 18.03.2020г. по 30.05.2020г. истцом ответчику были оказаны услуг по карантинному фитосанитарному обеззараживанию методом термообработки. В результате оказания услуг между истцом и ответчиком были подписаны акты карантинного фитосанитарного обеззараживания. Данные акты были подписаны без замечаний со стороны ответчика. В силу ст.ст.64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Заключение эксперта №001-СтТЭ/2021 от 16.04.2021 исследовано судом в совокупности с иными документами и сочтено относимым, допустимым и достоверным доказательством в рамках данного дела.

Между тем суд полагает сделанные экспертом выводы относительно объема и стоимости фитосанитарной обработки в размере 59 426 руб. не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и предмету экспертного исследования. Так, эксперт обоснованно со ссылкой на применимые в данной сфере правовые акты указывает на необходимость термообработки только деревянных брусков, входящих в состав поддона для универсального фанерного контейнера, и отсутствие необходимости обработки фанерных деталей контейнера. Между тем, из приложенных к экспертному заключению фотографий (т.1, л.д.155-185) следует, что поддоны для контейнеров сдавались на фитосанитарную обработку в собранном виде, как истцом, так и ответчиком эксперту были представлены аналогичные образцы комплектующих для контейнеров, следовательно и фитосанитарная обработка производилась истцом также в собранном виде, включая помимо деревянных брусков также детали из фанеры, доказательств обратного ответчик не представил.

Суд соглашается с доводами истца о том, что расчет стоимости выполненных услуг следует производить исходя из объема материалов, образующих собранный поддон контейнера, поскольку фактически именно этот объем подвергался обработке и подлежит оплате.

При этом суд признает неверным уточненный расчет истца, поскольку расчет произведен исходя из общего объема поддона контейнера, а не объема деталей, подвергавшихся фактической обработке.

Как указывалось выше, оснований для назначения дополнительной экспертизы суд не усматривается, поскольку в заключении экспертизы №001-СтТЭ/2021 от 16.04.2021 указаны размеры и количество всех деталей контейнера, которые подлежали фитосанитарному обеззараживанию методом термообработки (т.1, л.д.146). Таким образом, содержащиеся в экспертном заключении данные позволяют суду самостоятельно произвести расчет объема заготовок, входящих в поддон универсального фанерного контейнера, подвергавшихся фактической обработке.

Количество (в шт.) и размер (в мм) заготовок (комплектующих) в одном образце решетчатого основания согласно заключению эксперта:

-бруски - 12 шт., размером 100*100*50

-бруски - 8 шт., размером 100*200*50

-фанерная доска:

-9 шт., размером 1480*100*12

-8 шт., размером 1140* 100*12

-2 шт., размером 940* 100* 12

-8 шт.(«ножки»), размером 100*100*12

-2 шт. («крышка»-планка верхняя), размером 1160*100*12

Поэтому суд самостоятельно производит расчет материала, который был обработан, исходя из следующего:

Бруски - 0,014 куб.м.

Фанера:

1,48х0,1х0,012х9=0,015984.

1,14х0,1х0,012х8=0,010944.

0,94х0,1х0,012х2=0,002256.

0,1х0,1х0,012х8=0,000096.

1,16х0,1х0,012х2=0,002784.

Таким образом, фанера подлежит обработке в размере 0,032928 куб.м, бруски подлежат обработке в размере 0,014 куб.м.

Таким образом, 1 контейнер подлежит обработке в размере 0,046928 куб.м (0,032928+0,014=0,046928).

В актах, подписанных между истцом и ответчиком, цена оказанных услуг не была определена. Между тем, прейскурантом на услуги и продукцию, реализуемую ООО «Тимбер» на 2020г. стоимость карантинного

обеззараживания составляет 500 руб. за 1 м3., стороны не оспаривают указанные расценки, в связи с чем при расчет суд исходит из указанной суммы.

Всего было обработано 8993 штук контейнеров, что составит 422,02 куб.м.

Таким образом, исходя из стоимости обработки 500 руб. за 1 куб.м, стоимость обработки составит 211 010 руб.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком по платежному поручению от 25.11.2020 оплачено 37 770,60 руб., платежным поручением от 26.05.2021 оплачено 21 655,40 руб., в связи с чем остаток задолженности составит 151 584 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных: средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 69 021,37 за период просрочки с 20.03.2020 по 29.07.2021. Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан не верным, ввиду неправильного указания суммы задолженности.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 10 878,33 руб. исходя из следующего расчета. При этом суд также учитывает, что срок оплаты, приходящийся на выходной день, переносится на следующий за ним рабочий день.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 10 878,33 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Затраты на оказание экспертных услуг составляют 25 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Иск удовлетворен частично, поэтому судебные по оплате экспертизы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые изначально были заявлены. При указанных обстоятельствах, судебные расходы по оплате экспертизы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит

Стоимость проведения судебной экспертизы согласно выставленному счету составляет 25 000 руб. Иск удовлетворен на 17,72%. Стоимость экспертизы подлежит возмещению сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (20570 руб. – на истца, 4430 руб. на ответчика).

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату экспертизы, расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ареон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Тимбер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 151 584 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 878,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 521,89 руб.

Возвратить ООО "Тимбер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2567 руб., перечисленную по платежному поручению №245 от 09.10.2020.

Взыскать с ООО "Тимбер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Ареон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 570 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв