Решение от 14 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12391/2026
15 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Дамдиновой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Крыловский государственный научный центр" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе д. 44, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Маркс Инжиниринг" (адрес: Россия 125124, <...> поля д. 2, к. 12, этаж 5 помещ. I, ком. 12, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 21.01.2026,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крыловский государственный научный центр" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маркс Инжиниринг" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 1 600 000 руб.,

20 260 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 25.09.2025 по 29.12.2025, неустойки с 30.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности.

Определением арбитражного суда от 13.02.2026 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 30.03.2026 рассмотрение дела отложено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 22 060 руб. за период с 25.09.2025 по 09.02.2026, от требования о взыскании основного долга истец отказался в связи с оплатой ответчиком.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты судом.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебное заседание явился представитель истца, представил платежное поручение от 03.04.2026 № 2025 об оплате ответчиком неустойки на сумму 20 260 руб.

Представитель истца устно уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 1800 руб. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предприятием (Исполнителем) и Обществом (Заказчико) заключен договор № 24-МИ-08/24/364-23/24 на выполнение научно-исследовательской работы от 02.09.2024 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязался выполнить и сдать Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить научно-исследовательскую работу «Экспериментальное подтверждение аэроупругой устойчивости объекта автодорожного моста на проезде 7101 в составе объекта «Улично-дорожная сеть территории «Рублёво-Архангельское. Этапы 2.1.1, 2.1.2, 2.2» (далее – Работа), и обеспечить защиту результатов работ при согласовании Заказчиком проектной документации, в состав которой входит разработанная документация по Договору, в государственной экспертизе.

Согласно п. 3.1 Договора, цена Работ сторонами определена в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2 к Договору) в размере 5 200 000 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату в следующем порядке:

- Авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ в размере

2 600 000 рублей, НДС не облагается, выплачивается Исполнителю в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Договора и получения Заказчиком оформленного Исполнителем счета;

- Окончательный расчет по Договору в размере 50% от стоимости Работ в размере 2 600 000 рублей, НДС не облагается, выплачивается Исполнителю в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения Заказчиком оформленного Исполнителем счета.

Свои обязательства по Договору Исполнитель выполнил в полном объёме, о чем был составлен и подписан Сторонами Акт № 2543 сдачи-приёмки работ по Договору от 18.08.2025 (далее – Акт).

Счёт № 967 от 05.09.2025 и Акт были направлены в адрес ответчика электронной почтой 05.09.2025. Данный факт получения вышеуказанных документов ответчиком подтверждается произведенной частичной оплаты по платежному поручению № 9424 от 12.11.2025 в размере 1 000 000 рублей. Задолженность в размере 1 600 000 руб. за выполненные работы Заказчиком не погашена.

Оплата задолженности в полном объеме произведена ответчиком 09.02.2026, после направления в суд искового заявления 06.02.2026.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку счёт № 967 от 05.09.2025 и Акт направлены электронным письмом 05.09.2025, а окончательный расчет необходимо произвести в течении 15-ти (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения Заказчиком оформленного Исполнителем счета, то срок начисления неустойки начинает течь с 25.09.2025.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки составила 22 060 руб. за период с 25.09.2025 по 09.02.2026.

Платежным поручением от 03.04.2026 № 2025 ответчиком произведена оплата неустойки на сумму 20 260 руб.

Претензионное письмо с требованием оплаты задолженности и неустойки направлено истцом в адрес ответчика 31.10.2025.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате неустойки составила

1800 руб.

Суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, в том числе Актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2025 подписанными ответчиком без замечаний и разногласий, содержащие оттиски печати сторон, и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ является установленным.

Какие-либо разногласия при получении акта, при его подписании стороной ответчика не заявлены.

Поскольку результат работ принят ответчиком без замечаний, на него возложена обязанность по оплате стоимости указанных работ.

Материалами дела подтверждается погашение ответчиком задолженности 09.02.2026, после направления в суд искового заявления 06.02.2026.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

С учетом частичного погашения суммы начисленной неустойки по платежному поручению от 03.04.2026 № 2025, задолженность ответчика в части неустойки составляет 1800 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, поскольку погашение задолженности произведено ответчиком 09.02.2026, т.е после подачи искового заявления в суд (06.02.2026).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маркс Инжиниринг" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" 1800 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 25.09.2025 по 09.02.2026, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 73 608 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дамдинова И.Б.