Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А28-3795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3795/2021
г. ФИО3
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 141306, Россия, Московская область, городок Сергиев-Посад-6, Сергиево-Посадский р-он, ул. Октябрьская, д.11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великий лес» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 429955, Россия, <...>)

о взыскании 94 079 рублей 60 копеек и исполнении гарантийных обязательств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Великий лес» (далее – ответчик, Общество) о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ в пределах гарантийного срока по контракту на выполнение работ по ремонту блока помещений в корпусе №1 (ФИО3) от 02.03.2018 №59/ЭА/2017/ФИО3: заменить светильники потолочные растровые герметичные встраиваемые в помещениях №№111, 116-118, 120 (10 штук); заменить полимерные наливные эпоксидные пластичные полы в помещении №123, имеющие многочисленные трещины; заменить полимерные наливные эпоксидные пластичные полы в помещении №123, которые имеют отслоения полимерного покрытия от полимер-цементного наливного пола (подстилающего слоя) с растрескиванием и частичным выкрашиванием эпоксидного состава, о взыскании 94 079 рублей 60 копеек штрафа по контракту, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) по результатам электронного аукциона, размещенного в единой информационной системе 07.11.2017 №0348100097817000250 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №2 от 15.02.2018 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подписан контракт на выполнение работ по ремонту блока помещений в корпусе №1 (ФИО3) от 02.03.2018 № 59/ЭА/2017/ФИО3 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить работ по ремонту блока помещений в корпусе №1 (ФИО3) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) для нужд заказчика, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Место выполнения работ: 610017, <...> (пункт 1.3 контракта).

Срок начала работ – 22 календарный день с даты заключения контракта; срок окончания работ – не позднее 130 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта - 4 703 980 рублей 00 копеек (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.6 контракта датой сдачи-приемки работ по контракту считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 19.11.2018 №1 формы КС-2, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Работы, выполненные подрядчиком по контракту, оплачены заказчиком платежным поручением от 30.11.2018 №218690.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик гарантировал полное соответствие выполняемых работ условиям контракта. Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по контракту и товары (материалы), использованные в ходе выполнения работ.

Подрядчиком установлена гарантия на выполненные работы, материалы и оборудование – 24 месяца с момента подписания акта выполненных работ (пункт 6.2 контракта).

Если в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки выполненных работ или дефекты материалов, использованных при выполнении работ, подрядчик обязался устранить обнаруженные недостатки за свой счет в течение 5 дней со дня получения письменного уведомления от заказчика (пункт 6.3 контракта).

Согласно акту определения недостатков выполненных работ или дефектов материалов, использованных при выполнении работ по контракту, от 30.06.2020 Учреждением выявлены недостатки работ и дефекты материалов, а именно: не исправны светильники потолочные растровые герметичные встраиваемые в пом.№111, 116-118, 120 (10 штук), не исправен механизм закрывания блока дверного металлического с кодовым замком при входе в пом.№112 (1 штука), наливные полимерные полы в пом.№120, 121, 123, 124 имеют многочисленные трещины шириной 5 мм и длиной до 2000 мм и более (общая площадь помещений с трещинами 75 кв.м), наливные полы в пом.№121, 123, 124 имеют отслоения полимерного покрытия от полимерцементного наливного пола (подстилающего слоя) с растрескиванием и частичным выкрашиванием эпоксидного состава (общая площадь дефектов около 2,5 кв.м). В акте отмечено, что объем существенных недостатков выполненных работ значительно увеличился с момента составления предыдущего акта от 27.08.2019; помещения №113, 120-124 предназначены для производства лекарственных средств для медицинского применения, выявленные недостатки (дефекты) препятствуют использованию указанных помещений по назначению ввиду их несоответствия требованиям приказа Минпромторга России от 14.06.2013 №916.

В претензии от 18.08.2020 №2658, направленной Обществу 28.08.2020 и полученной согласно почтовому уведомлению о вручении 08.09.2020, заказчик уведомил подрядчика об увеличении объема недостатков работ, что подтверждается приложенным к претензии актом от 30.06.2020, и потребовал устранить в 5-дневный срок выявленные в период гарантийного срока дефекты работ, принятых по акту от 19.11.2018.

В связи с неисполнением претензии истец обратился к ответчику с требованием от 26.10.2020 №3464 об уплате штрафа в размере 94 079 рублей 60 копеек.

Неисполнение ответчиком требований об устранении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, и уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения строительного подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, согласно которому качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 ГК РФ закреплено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между Учреждением и Обществом заключен контракт на выполнение работ по ремонту блока помещений в корпусе №1 (ФИО3) от 02.03.2018 № 59/ЭА/2017/ФИО3 (далее - контракт), по которому подрядчик выполнил работы по ремонту блока помещений в корпусе №1 (ФИО3), которые приняты заказчиком по акту формы КС-2 от 19.11.2018.

В период гарантийного срока заказчиком выявлены дефекты результата работ, что следует из акта от 30.06.2020.

Истец направил ответчику требование об устранении выявленных недостатков согласно условиям заключенного между сторонами контракта, однако Общество выявленные недостатки работ не устранило, не исполнив тем самым принятые на себя гарантийные обязательства.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах действия гарантийного срока.

Ответчик выявленные недостатки работ не устранил, следовательно, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контракта. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

На основании части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При рассмотрении требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре суд обязан дать оценку наличия спорной обязанности у ответчика, права истца требовать понуждения к её исполнению, а также субъективной и объективной возможности исполнения.

В данном случае, определяя на основании части 1 статьи 174 АПК РФ срок для исполнения ответчиком спорного обязательства, учитывая отсутствие соответствующих мотивированных возражений ответчика, арбитражный суд счел, что заявленный истцом 30-дневный срок для выполнения работ по устранению выявленных дефектов является разумным.

В силу приведенных правовых норм, условий контракта и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования об устранении недостатков выполненных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 94 079 рублей 60 копеек, что составляет 2% от цены контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.3 контракта предусмотрен порядок привлечения к ответственности подрядчика и ее размер: порядок определения размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 94 079 рублей 60 копеек, 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно).

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение требований к качеству использованных материалов и оборудования, что повлекло обнаружение дефектов в выполненных им работах в течение гарантийного срока.

С учетом изложенного истец правомерно начислил ответчику штраф в соответствии с пунктом 8.3 контракта, поэтому исковые требования о взыскании штрафа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 9 763 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Великий лес» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 429955, Россия, <...>) в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту №59/ЭА/2017/ФИО3 от 02.03.2018:

заменить светильники потолочные растровые герметичные встраиваемые в помещениях №№111, 116-118, 120 (10 штук);

заменить полимерные наливные эпоксидные пластичные полы в помещении №123, имеющие многочисленные трещины;

заменить полимерные наливные эпоксидные пластичные полы в помещении №123, которые имеют отслоения полимерного покрытия от полимер-цементного наливного пола (подстилающего слоя) с растрескиванием и частичным выкрашиванием эпоксидного состава.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великий лес» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 429955, Россия, <...>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 141306, Россия, Московская область, городок Сергиев-Посад-6, Сергиево-Посадский р-он, ул. Октябрьская, д.11) 94 079 (девяносто четыре тысячи семьдесят девять) рублей 60 копеек штрафа и 9 763 (девять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин