Решение от 29 апреля 2024 г. по делу № А08-593/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-593/2024
г. Белгород
29 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания Гарагуля А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Реконструкция-Туламаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Монтажно строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 548 984,25 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.02.2024;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.




УСТАНОВИЛ:

ООО "Реконструкция-Туламаш"(истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Монтажно строительная компания"(ответчик, ООО "МСК") о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительного подряда № ТМА/23-П в размере 5 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 12.01.2024 в размере 398 984,25 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", поскольку судебное извещение направлялось судом в установленном процессуальным законодательством порядке и информация о принятии искового заявления к производству и движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области, действия суда по направлению извещений по юридическому адресу ответчика, свидетельствуют о принятии необходимых мер по надлежащему извещению ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

02.02.2023 между ООО «Реконструкция-Туламаш» и ООО «МСК» был заключен Договор № ТМА/23-П от 02.02.2023, строительного подряда на выполнение комплекса работ по ремонту Столовой, расположенный по адресу: МО, Зарайский p-он, д. Алферьево (Далее - Договор).

Истец платежным поручением перечислил на расчетный счет Ответчика в качестве аванса по вышеуказанному Договору денежные средства в размере 5 150 000 (Пять миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% 858 333,33 (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля, 33 копейки) за строительномонтажные работы, результатом которых должно было стать ремонт Столовой, расположенный по адресу: МО, Зарайский p-он, д. Алферьев.

Ответчик не исполнял свои обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 14.1 и п. 14.3 раздела 14 Договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования разногласий и спорных вопросов, касающихся Договора.

В соответствии с вышеуказанной обязанностью Истец обратился к Ответчику письмом-претензией исх. № 1488 от 04.12.2023 г, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей по договору.

Вышеуказанную претензия Ответчик проигнорировал, обязанность по возврату денежных средств ответчик не исполнил, а также не представил Истцу надлежащих документов, подтверждающих исполнение работ, в связи с чем. истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Анализ договора подряда ТМА/23-П от 02.02.2023 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор субподряда ТМА/23-П от 02.02.2023содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор субподряда ТМА/23-П от 02.02.2023заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договоре строительного подряда, регламентируемом нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи ее результатов в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Исходя из системного толкования положений статьей 721, 723, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил документальные доказательств, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца (включая доказательства надлежащего выполнения работ на всю сумму выплаченного аванса либо доказательства возврата средств истцу) и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствии доказательств встречного исполнения ответчиком взятых на себя по Договору обязательств на сумму полученного аванса либо доказательств возврата спорной суммы истцу, факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, в отсутствие для этого правового основания, следует считать доказанным, в связи с чем, иск о взыскании с ответчика 5 150 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного по договору аванса являются обоснованным, соответствующим представленным в дело доказательствам, и подлежащим удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 12.01.2024 в размере 398 984,25 руб.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Расчет процентов проверен судом и признан верным; арифметический расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 150 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 398 984,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме . подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 35 944,92 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ООО "Монтажно строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) следует взыскать в доход федерального бюджета 14 800 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск ООО "Реконструкция-Туламаш" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.


Взыскать с ООО "Монтажно строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Реконструкция-Туламаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору строительного подряда № ТМА/23-П в размере 5 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 12.01.2024 в размере 398 984,25 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 35 944,92 руб.


Взыскать с ООО "Монтажно строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 800 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.