Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А74-14702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2020 года Дело № А74-14702/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Форт-Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №11 «Колосок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 638 рублей 38 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» (далее – ООО ЧОП «Форт-Енисей») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №11 «Колосок» (далее МБДОУ д/с№11 «Колосок») о взыскании 5 638 рублей 38 копеек, в том числе 5 500 рублей основного долга и 138 рублей 38 копеек неустойки (уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, ходатайство ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор №31 от 01.01.2019 об экстренном вызове охраны в случае угрозы правонарушений, предметом которого явилась обязанность истца по оказанию ответчику услуг по централизованному круглосуточному наблюдению за состоянием средств тревожной сигнализации (п.1.1.).

Стоимость услуг составила 1 100 рублей ежемесячно (п.7.1.).

Актами о приемке выполненных работ заказчик принял оказанные истцом услуги.

Претензией от 10.10.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность по договору.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 400 рублей (70%) государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (30%) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №11 «Колосок» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» 5 638 (пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек, в том числе 5 500 рублей основного долга и 138 рублей 38 копеек неустойки, а также 600 (шестьсот) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» из федерального бюджета 1 400 (одну тысячу четыреста) рублей государственной пошлины уплаченной платёжным поручением от 13.12.2019 №1371.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко