Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А68-4496/2022

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-4496/2022

дата принятия резолютивной части решения 24 августа 2022 года

дата изготовления решения в полном объеме 31 августа 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ЭКСПЕРТ-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319312300044392) о взыскании 4 397 381 руб. 74 коп.,

при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПЕРТ-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании авансовых платежей по договору № 6-П/О от 24.05.2021 в размере 4 200 150 руб., пени в размере 34 404 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 827 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств.

От ответчика поступили ходатайства о привлечении к участию в деле саморегулируемую организацию союз архитекторов и проектировщиков «Спецпроект» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонены заявленные ответчиком ходатайства о привлечении саморегулируемой организации союз архитекторов и проектировщиков «Спецпроект» в качестве третьего лица и об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ и ст. 158 АПК РФ соответственно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Возражений по существу иска и отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «ЭКСПЕРТ-Инжиниринг» (Заказчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 6-П/О от 24 мая 2021 г. (далее - Договор).

Согласно условиям Договора (п. 1.1 Договора) Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы (далее по тексту - «Работы»): разработка рабочей документации разделов OB, ВК по объекту: «Жилой комплекс по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, пос. Томилино, корпус 4.3.», разработка рабочей документации разделов OB, ВК, ЭОМ по объекту «Жилой комплекс по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, пос. Томилино, корпус 4.1.».

Стоимость работ, согласно п. 3.1 Договора составляет 2 440 000 (два миллиона четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с Приложением № 4 к Договору, сдача всей разработанной документации по Договору должна была быть осуществлена не позднее 30.07.2021 года.

В связи с тем, что Исполнителем работы по Договору не выполнены, не переданы Заказчику в соответствии с разделом 5 Договора, ООО «ЭКСПЕРТ-Инжиниринг» расторгло Договор с 20.12.2021 г. в одностороннем порядке (Исх. № 2012 от 20.12.2021).

Срыв сроков выполнения работ по Договору, а именно разработке рабочей документации, приводит к срыву сроков строительства объекта, несет за собой последующие убытки Исполнителя.

Кроме того, право Заказчика на одностороннее расторжение предусмотрено разделом 9.4 Договора.

Поскольку по состоянию на 20.12.2021 года Исполнитель ненадлежащим образом выполнял обязательства по Договору, в связи с отсутствием принятых Заказчиком работ в соответствии с разделом 5 Договора, ИП ФИО2 в течение 10 (десяти) рабочих дней был обязан возвратить сумму перечисленных ранее ООО «ЭКСПЕРТ-Инжиниринг» авансовых платежей по Договору в общем размере 4 200 150 (четыре миллиона двести тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № 502 от 01.06.2021 г., № 602 от 21.06.2021 г., № 613 от 29.06.2021 г., № 632 от 02.07.2021 г., № 660 от 27.07.2021 г., № 705 от 04.08.2021 г., № 708 от 05.08.2021 г., № 732 от 10.08.2021 г., № 720 от 19.08.2021 г., № 732 от 20.08.2021 г., № 743 от 27.08.2021 г., № 771 от 07.09.2021 г., № 803 от 15.09.2021 г. № 809 от 20.09.2021 г., № 908 от 25.10.2021 г.) по реквизитам, указанным в Договоре.

Несмотря на требования Заказчика о возврате ранее перечисленных авансовых платежей по Договору, Исполнитель до настоящего времени возврат денежных средств не осуществил.

В связи с неисполнением обязательств по Договору ИП ФИО2 ООО «ЭКСПЕРТ-Инжиниринг» направило в адрес Исполнителя досудебную претензию (исх.№ 673/11-2021 от 01.11.2021).

Однако, никаких оплат в адрес ООО «ЭКСПЕРТ-Инжиниринг» не поступало.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу стать 762 по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с Приложением № 4 к Договору, сдача всей разработанной документации по Договору должна была быть осуществлена не позднее 30.07.2021 года.

В связи с тем, что Исполнителем работы по Договору не выполнены, не переданы Заказчику в соответствии с разделом 5 Договора, ООО «ЭКСПЕРТ-Инжиниринг» расторгло Договор в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора исх. № 2012 от 20.12.2021, которое было получено последним 21.12.2021.

Таким образом, Договор является расторгнутым с 21.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в виде перечисленных авансовых платежей по Договору с учетом расторжения Договора в одностороннем порядке в размере 4 200 150 руб.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства возврата полученных денежных средств, а также доказательства выполнения работ на указанную сумму. Исковые требования ответчик не оспорил, отзыв на иск не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 200 150 руб.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной пени по состоянию на 20.12.2021 в размере 34 404 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ, Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет пени и признал его обоснованным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная Договором неустойка отражает волеизъявление сторон, арбитражный суд проверил расчет нестойки, признал верным и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 34 404 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.04.2022 в размере 162 827 руб. 74 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт невыполнения ответчиком работ по Договору подтверждается материалами дела. Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд считает его ошибочным в виду следующего.

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление № 491).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС №44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет суммы процентов за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, согласно которому размер процентов составил 122 207 руб. 11 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 207 руб. 11 коп. В остальной части требования следует отказать.

При этом суд исходит из того, что проценты за период после 31.03.2022 и до окончания периода моратория взысканию не подлежат с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2022 N 11АП-1841/2022 по делу N А49-2591/2021, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 N 18АП-4541/2022 по делу N А76-29746/2021.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 44 571 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-Инжиниринг» денежные средства в сумме 4 200 150 руб., 34 404 руб. пени, 83 542 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 318 096 руб. 71 коп., а также 44 176 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов