Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А36-6711/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6711/2022
г. Липецк
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топаз-сервис» (347360, <...> зд. 60, стр. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Новые линейные технологии» (398059, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №04-01/08 от 18.05.2021 в размере 1 035 997 руб. 41 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз-сервис» (ООО «Топаз-сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Новые линейные технологии» (ООО «ТД Новые линейные технологии», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №04-01/08 от 18.05.2021 в размере 1 035 997 руб. 41 коп., в том числе: основной долг в размере 950 331 руб., пеня с 02.12.2021 по 21.07.2022 в размере 85 666 руб. 41 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 23 360 руб.

Определением от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2022.

Определением суда от 28.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 14.11.2022.

Определениями суда судебное заседание отложено на 15.03.2023.

15.03.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его обоснованность.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

18.05.2021 между ООО «Топаз-сервис» (Заказчик) и ООО «ТД Новые Литейные Технологии» (Исполнитель) заключен договор № 04-01/08 от 18.05.2021 на изготовление и поставку изделий по чертежам.

В соответствии со спецификацией № 1 от 18.05.2021 к договору № 04-01/08 от 18.05.2021 Исполнитель обязуется изготовить и поставить, а Заказчик оплатить следующие изделия:

- Крышка блокиратора ДСМК.711242.003 в количестве 200 шт.,

- Поршень блокиратора ДСМК.716613.001 в количестве 200 шт;

- Отливка с мехобработкой ДСМК.711144.007-01-03 в количестве 200 шт. на общую сумму 1 713 328 руб. 20 коп., в т.ч. НДС (20%) 285 554,70 руб.

Ранее в соответствии с договором № 24/01 от 24.01.2020 ООО «ТД Новые Литейные Технологии» изготовило для ООО «Топаз-сервис» оснастку (Пресс-форма Корпус блокиратора ДСМК.711144.007-01 и Пресс-форма Крышка блокиратора ДСМК.711242.003) на сумму 152 950 рублей, в том числе, НДС 20%, предназначавшуюся для изготовления деталей по договору № 04-01/08 от 18.05.2021.

Оснастка была изготовлена Исполнителем и оплачена Заказчиком в согласованные сроки и в полном объеме. Оплата Заказчиком произведена по п/п № 767 от 19.02.2020 в сумме 152 950 рублей, в том числе НДС 20%. Первичные учетные документы оформлены и подписаны сторонами (счет-фактура № 257 от 03.06.2020 на сумму 152 950 рублей, в том числе НДС 20%).

В соответствии с условиями договора оснастка находится у Исполнителя и используется для изготовления изделий по договору № 04-01/08 от 18.05.2021.

Со стороны Заказчика обязательства по договору № 04-01/08 от 18.05.2021 и спецификации № 1 от 18.05.2021 выполнены в согласованные сроки в полном объёме.

Оплата в общей сумме 1 713 328 руб. 20 коп., в т.ч. НДС (20%) 285 554,70 руб., произведена 31.05.2021 на сумму 856 664 руб. 10 коп. (п/п№3262 от 31.05.2021), 01.11.2021 на сумму 856 664 руб. 10 коп. (п/п№6886 от 01.11.2021).

В соответствии со сроками поставки, согласованными в спецификации №1 от 18.05.2021, изделия должны быть изготовлены и поставлены в полном объеме не позднее 100-110 рабочих дней с правом частичной и досрочной отгрузки. Таким образом, последний срок поставки истек 02.12.2021.

Исполнитель изготовил и поставил Заказчику изделия на общую сумму 165 947 руб. 20 коп., в т.ч. НДС (20%) (УПД № 627 от 09.11.2021, УПД № 629 от 10.11.2021, УПД №653 от 22.11.2021, УПД №658 от 24.11.2021) (с учетом возврата по браку изделий на сумму 15 789 руб.60 руб. (УПД № 644 от 17.11.2021 (корректировочная счет-фактура № 644 от 17.11.2021 к счету-фактуре № 629 от 10.11.2021).

В соответствии с достигнутыми договоренностями в переписке сторон (письма ООО «Топаз-сервис» исх. № 1191 от 16.12.2021, № 1196 от 17.12.2021, № 1228 от 30.12.2021, № 10 от 12.01.2022, № 183 от 03.03.2022, № 217 от 17.03.2022, № 611 от 22.06.2022, письма ООО «ТД Новые Литейные Технологии» исх. № 30/12-1 от 30.12.2021, № 17/01 от 17.01.2022, № 11/03-1 от 11.03.2022) ООО «ТД Новые Литейные Технологии» обязалось до 01.07.2022 вернуть ООО «Топаз-сервис» денежные средства в общей сумме 1 700 331 руб., в том числе НДС 20%, из них:

- 1 547 381 руб., в том числе НДС 20%, за непоставленный объем деталей - Отливка с мехобработкой ДСМК.711144.007-01-03 (в количестве 196 шт.) по спецификации №1 от 18.05.2021 к договору № 04-01/08 от 18.05.2021;

- 152 950 рублей, в том числе НДС 20%, оплаченных за изготовление оснастки (Пресс-форма Корпус блокиратора ДСМК.711144.007-01 и Пресс-форма Крышка блокиратора ДСМК.711242.003), предназначавшейся для изготовления поставленных не в полном объеме ООО «ТД Новые литейные технологии» деталей.

ООО «ТД Новые литейные технологии» произвело возврат денежных средств в сумме 750 000 рублей (п/п № 216 от 21.01.2022, № 228 от 25.02.2022, № 315 от 18.03.2022, № 351 от 25.03.2022, № 215 от 19.04.2022, № 490 от 29.04.2022, № 728 от 16.06.2022).

Задолженность ООО «ТД Новые литейные технологии» перед ООО «Топаз-сервис» составила 950 331 рублей.

В соответствии с претензионным порядком урегулирования споров истец направил ответчику требование (претензию) исх. № 652 от 01.07.2022 о возврате задолженности по договору № 04-01/08 от 18.05.2021 в связи с не поставленной продукцией и возврату стоимости услуг по изготовлению оснастки по договору № 24/01 от 24.01.2020.

Ответ на претензию не был получен, задолженность погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 04-01/08 от 18.05.2021 составила 1 035 997 руб. 41 коп., в том числе: основной долг в размере 950 331 руб., пени в размере 85 666 руб. 41 коп.

Ответчик в отзывах и в судебных заседаниях возражал против заявленных требований, полагал, что требования по взысканию основного долга обоснованы частично в размере 797 381 руб., полагая, что стоимость оснастки (Пресс-форма Корпус блокиратора ДСМК.711144.007-01 и Пресс-форма Крышка блокиратора ДСМК.711242.003) в размере 152 950 руб. не является задолженностью по договору поставки № 04-01/08 от 18.05.2021, а изготовлена в полном объеме и в согласованные сроки в рамках другого договора поставки № 24/01 от 24.01.2020.

Кроме того, полагал, что при расчете максимальной пени истец исходит из 5% от суммы 1 713 328,2 руб. - стоимость всего договора поставки №04-01/08 от 18.05.2021 года в размере 85 666 руб. 41 коп., а должен был исходить из 5% от суммы конкретного заказа.

Ответчиком изловлено, а истцом принято изделий на сумму 165 947 руб. 20 коп., возврату за не поставленный товар подлежала сумма 1 547 381 руб., таким образом, размер максимальной неустойки 5% необходимо считать не от всей суммы договора, а от 1 547 381 руб., что составляет 77 369 руб. коп.

Оценив фактические обстоятельства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела истец, как заказчик, перечислил ответчику оплату в размере сумме 1 713 328 руб. 20 коп., в т.ч. НДС (20%) 285 554,70 руб. по договору поставки на сумму 856 664 руб. 10 коп. (п/п №3262 от 31.05.2021), на сумму 856 664 руб. 10 коп. (п/п№ 6886 от 01.11.2021), следовательно, у ответчика, как у поставщика, возникла обязанность по поставке товара.

Ответчик, как исполнитель изготовил и поставил заказчику изделия на общую сумму 165 947 руб. 20 коп., в т.ч. НДС (20%), что подтверждается УПД № 627 от 09.11.2021, УПД № 629 от 10.11.2021, УПД №653 от 22.11.2021, УПД №658 от 24.11.2021, с учетом возврата по браку изделий на сумму 15 789 руб.60 руб., что подтверждается УПД № 644 от 17.11.2021, корректировочной счет-фактурой № 644 от 17.11.2021 к счету-фактуре № 629 от 10.11.2021.

ООО «ТД Новые литейные технологии» произвело возврат денежных средств в сумме 750 000 рублей, что подтверждается п/п № 216 от 21.01.2022, № 228 от 25.02.2022, № 315 от 18.03.2022, № 351 от 25.03.2022, № 215 от 19.04.2022, № 490 от 29.04.2022, № 728 от 16.06.2022)

Ответчик в полном объеме изделия истцу не поставил, оплату не возвратил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки оплаченного товара, то требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 04-01/08 от 18.05.2021 в размере 950 331 руб. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом отклоняется довод ответчика о том, в сумму заявленной задолженности истцом включена стоимость оснастки в размере 152 950 руб., которая была изготовлена в рамках другого договора поставки № 24/01 от 24.01.2020 и не является задолженностью по договору поставки № 04-01/08 от 18.05.2021, в виду следующего.

Из требований истца, подтвержденных представленными документами следует, что по договору поставки №04-01/08 от 18.05.2021 года ответчик должен был поставить изделия (Крышка блокиратора ДСМК.711242.003 в количестве 200 шт.; поршень блокиратора ДСМК.716613.001 в количестве 200 шт; отливка с мехобработкой ДСМК.711144.007-01-03 в количестве 200 шт.) на общую сумму 1 713 328 руб. 20 коп., перечисленную истцом.

Ответчик поставил изделия на сумму 165 947 руб. 20 коп. и обязался возвратить 1 547 381 руб., оплаченных истцом, за непоставленные изделия (Отливка с мехобработкой ДСМК.711144.007-01-03 в количестве 196 шт.) по договору поставки №04-01/08 от 18.05.2021 года и 152 950 руб., оплаченных истцом, за изготовленную оснастку (Пресс-форма Корпус блокиратора ДСМК.711144.007-01 и Пресс-форма Крышка блокиратора ДСМК.711242.003) по ранее заключенному договору № 24/01 от 24.01.2020.

Однако ответчик возвратил только 750 000 руб., в результате чего и возникла задолженность в размере 950 331 руб.

Поскольку оплата за изготовленную ответчиком в рамках договора № 24/01 от 24.01.2020 оснастку (Пресс-форма Корпус блокиратора ДСМК.711144.007-01 и Пресс-форма Крышка блокиратора ДСМК.711242.003) в размере 152 950 руб. не была возвращена истцу в соответствиями с условиями договора (пункт 2.9) и стороны согласовали ее погашение в общем графике платежей, истец правомерно включил данную задолженность в сумму основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 85 666 руб. 41 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.4. договора поставки № 04-01/08 от 18.05.2021 за нарушение сторонами обязательств по настоящему договору, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от суммы конкретного заказа.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно рассчитал сумму неустойки в размере не более 5% от суммы конкретного заказа, подтвержденного спецификацией.

Ответчиком оспорен расчет неустойки, он полагает, что 5% необходимо рассчитывать не от суммы 1 713 328 руб. 20 коп., а от 1 547 381 руб., с учетом частичной поставки изделий на сумму 165 947 руб. 20 коп., что составляет 77 369 руб. коп.

Суд отклоняет заявленный довод ввиду следующего.

В соответствии со спецификацией № 1 от 18.05.2021 к договору № 04-01/08 от 18.05.2021 сумма заказа составляет 1 713 328 руб. 20 коп., пунктом 5.4 договора поставки № 04-01/08 от 18.05.2021 предусмотрено взыскание неустойки не более 5% от суммы конкретного заказа, при этом договором поставки не предусмотрена градация взыскания неустойки в зависимости от полного или частичного нарушения обязательства.

Судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по договору поставки № 04-01/08 от 18.05.2021-непоставка изделий в полном объеме на сумму 1 713 328 руб. 20 коп. не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

В этой связи, суд полагает, что неустойка в размере 85 666 руб. 41 коп., являясь мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, рассчитана истцом верно, является законной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 4547 от 29.07.2022 оплатил государственную пошлину в сумме 23 360 руб.

Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Новые линейные технологии» (398059, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топаз-сервис» (347360, <...> зд. 60, стр. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 04-01/08 от 18.05.2021 в размере 1 035 997 руб. 41 коп., в том числе: основной долг в размере 950 331 руб., пеня в соответствии с пунктом 5.4 договора № 04-01/08 от 18.05.2021 в размере 85 666 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В.Тетерева