Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А37-61/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-61/2024

11.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский МО, <...> влд. 9)

о взыскании 16 367 рублей 29 копеек,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, о взыскании 16 367,29 рублей (из них: 13 413,66 рублей – долг по оплате тепловой энергии, отпущенной в пустующее муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в период с 01.09.2022 по 30.11.2022; 3 224,06 рублей – пени за период с 10.11.2022 по 15.12.2023).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, часть 3 статьи 153, часть 14 статьи 155, статью 157 Жилищного кодекса РФ, статью 158 Бюджетного кодекса РФ, представленные доказательства.

Определением от 11.03.2024 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.04.2024.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены.

От истца до начала заседания в материалы дела поступило ходатайство от 05.04.2024 № МЭ/20-18-34-1599 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 15 127,71 рублей (из них: 11 500,99 рублей – долг; 3 626,72 рублей – пени за период с 10.11.2022 по 05.04.2024).

Ответчик представил дополнение к отзыву от 12.03.2024, в котором указал, что не имеет мотивированных возражений против заявленных требований, а также заявление от 05.04.2024, согласно которому ответчик не возражает против принятия судом уточненных исковых требования и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленное уточнение.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании постановления мэра города Магадана от 07.04.2015 № 1333 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Магадан», ПАО «Магаданэнерго» определено единой теплоснабжающей организацией, в границах зоны обслуживания филиала ПАО «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ», осуществляющая поставку тепловой энергии и горячей воды на территории муниципального образования «Город Магадан».

Таким образом, с 01.08.2004 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Как следует из представленных сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2023 № КУВИ-001/2023-281922629, от 08.02.2024 № КУВИ-001/2024-39779347 в собственности муниципального образования «Ягоднинский городской округ» с 01.09.2022 по 30.11.2022 находилось жилое помещение – квартира, расположенное в городе Магадане по адресу: улица Клубная, дом 12, корпус 3, кв. 15 (л.д.8-9, 94-95).

По мнению истца, указанное жилое помещение не было заселено в установленном порядке, то есть являлось в спорный период пустующим. Ответчик данное утверждение не опроверг, равно как и не представил документы опровергающие мнение истца.

Истец обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилого помещения – <...> незаселенного в установленном порядке, за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 в размере 11 500,99 рублей (с учетом уточнений).

Как следует из материалов дела, истец через присоединенную сеть осуществлял теплоснабжение многоквартирных домов и жилых домов в г. Магадане и находящихся в них жилых помещений, в том числе помещения по вышеуказанному адресу. В период, когда данное жилое помещение не было заселено в установленном порядке и не имело другого собственника, кроме муниципального образования «Ягоднинский городской округ», образовалась задолженность за тепловую энергию на сумму 11 500,99 рублей.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 05.10.2022, от 23.12.2022 (л.д.33-38) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с Положением об Управлении жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа, утвержденным решением Собрания представителей Ягоднинского гордского округа от 27.12.2023 № 233 (л.д.54-64, 99-104), основными функциями Управления являются:

- организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом;

- обеспечение проживающих в Ягоднинском городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилого фонда, создание условия для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления;

- осуществление муниципального жилищного контроля в границах Ягоднинского муниципального округа Магаданской области;

- ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Таким образом, на территории Ягоднинского городского округа, в состав которого входят поселки Ягодное, ФИО1, ФИО2, Оротукан, Синегорье, именно ответчик несет расходы по содержанию пустующих жилых помещений до их заселения, в том числе расходы по оплате поставляемых в эти помещения коммунальных ресурсов.

Договор (контракт) между муниципальным образованием или управомоченным им лицом и энергоснабжающей организацией на энергоснабжение спорных жилых помещений отсутствует.

Направленный истцом ответчику с сопроводительным письмом от 29.04.2022 № МЭ/20-18-24-2213 проект договора на теплоснабжение и поставку горячей воды в двух экземплярах для подписания получен Управлением 17.05.2022. Вместе с тем до настоящего времени подписанный договор ответчиком в адрес истца не возвращен (л.д.10-20).

Вместе с тем, отсутствие договора энергоснабжения, оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 2 обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из положений частей 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Ягоднинский городской округ».

В связи с отсутствием в спорном жилом помещении прибора учета, истец определил количество отпущенной тепловой энергии расчетным путем в соответствии с действующим законодательством л.д.21-23, и выставил на оплату ответчику счета-фактуры от 30.09.2022 № 010175/324, от 31.10.2022 № 011342/324, от 30.11.2022 № 012567/324 (л.д.24-32).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.39-46).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

На дату рассмотрения настоящего спора в суде Управлением доказательства, подтверждающие оплату долга за тепловую энергию в размере 11 500,99 рублей, в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик оплату задолженности своевременно не произвел, истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку за периоды с 10.11.2022 по 05.04.2024 в размере 3 626,72 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени за период с 10.11.2022 по 05.04.2024 в размере 3 626,72 рублей судом проверен и признается обоснованным.

Ответчик доказательств уплаты неустойки в дело не представил, требование истца о взыскании пеней и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил, напротив в своем дополнении к отзыву от 12.03.2024 указал, что не имеет мотивированных возражений против заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней за периоды с 10.11.2022 по 05.04.2024 подлежит удовлетворению на сумму 3 626,72 рублей.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме на сумму 15 127,71 рублей (11 500,99 + 3 626,72).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 15 127,71 рублей госпошлина составит 2 000 рублей.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 2 000 рублей платежным поручением от 15.12.2023 № 31444 (л.д.7).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение ответчика от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 05.04.2024 № МЭ/20-18-34-1599. Считать суммой иска 15 127 рублей 71 копейка (из них: 11 500 рублей 99 копеек – долг за период с 01.09.2022 по 31.12.2022; 3 626 рублей 72 копейки – пени за период с 10.11.2022 по 05.04.2024) .

2. Взыскать с ответчика, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 11 500 рублей 99 копеек, пени в размере 3 626 рублей 72 копеек, госпошлину 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 17 127 рублей 71 копейку. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Князева Е.А.