Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А53-30318/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-30318/2018
14 декабря 2018 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель И.А. Чухаенко, по доверенности № 61/12-2018-2-321 от 06.04.2018 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что МБУЗ «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Строй Альянс Юг» об обязании устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока эксплуатации хирургического отделения МБУЗ «ЦРБ», капитальный ремонт которого осуществлялся в рамках исполнения договора № 0358300077217000071-0038736-02 от 04.07.2017 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступили дополнительные документы, в том числе заявление об уточнении исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки работ, выполненных в рамках исполнения обязательств по договору № 0358300077217000071-0038736-02 от 04.07.2017 г., а именно: устранить отслоение лакокрасочного покрытия потолков и стен в хирургическом отделении дневного пребывания в следующих помещениях: палата № 1, палата № 2, палата № 5, палата № 6, процедурная, перевязочная, коридор, холл; в хирургическом отделении круглосуточного пребывания в следующих помещениях: палата № 1, палата № 2, палата № 3, палата № 4, палата № 5, палата № 6, палата № 7, палата № 8, комната медперсонала, коридор, ординаторская, перевязочная, кабинет старшей медицинской сестры, столовая, раздаточная, холл. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил обязать ответчика устранить следующие недостатки работ, выполненных в рамках исполнения обязательств по договору № 0358300077217000071-0038736-02 от 04.07.2017 г., а именно: устранить отслоение лакокрасочного покрытия потолков и стен в хирургическом отделении дневного пребывания в следующих помещениях: палата № 1, палата № 2, палата № 5, палата № 6, процедурная, перевязочная, коридор, холл; в хирургическом отделении круглосуточного пребывания в следующих помещениях: палата № 1, палата № 2, палата № 3, палата № 4, палата № 5, палата № 6, палата № 7, палата № 8, комната медперсонала, коридор, ординаторская, перевязочная, кабинет старшей медицинской сестры, столовая, раздаточная, холл. Представителем истца также поддержано ходатайство о возмещении расходов по оплате расходов на получение заключения внесудебной экспертизы в размере 14 711 руб., понесенных МБУЗ «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ООО «Строй Альянс Юг».

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 23.10.2018 г. и от 19.11.2018 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Строй Альянс Юг» (подрядчиком) и МБУЗ «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области (заказчиком), по результатам проведения открытого аукциона, был заключен договор № 0358300077217000071-0038736-02 от 04.07.2017 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту хирургического отделения МБУЗ «ЦРБ», согласно проектно-сметной документации (приложение № 1), а заказчик принять и оплатить выполненные работы на условиях, определенных контрактом. В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что подрядчик должен обеспечить качество выполнения всего комплекса работ в соответствии с техническим заданием. Срок гарантии выполненных работ, а также материалов, которые поставлены, установлены или использованы при выполнении работ, устанавливается продолжительностью 36 месяцев (3 года) с момента сдачи-приемки выполненной работы; наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом; устранение недостатков и дефектов осуществляется подрядчиком собственными силами и за счет собственных средств (пункт 5.2 договора).

06.10.2017 г. стороны подписали акт о приемке выполненных работ, согласно которому выполненные ответчиком работы приняты истцом без возражений по поводу качества и стоимости.

В процессе эксплуатации хирургического отделения здания больницы, в период гарантийного срока, истцом были обнаружены дефекты, которые отражены в акте о выявленных недостатках от 03.07.2018 г. При этом дата осмотра была назначена заказчиком (уведомление от 28.06.2018 г., исх. № 1186) в ответ на письмо ООО «Строй Альянс Юг» от 22.06.2018 г., исх. № 22/06. Как следует из акта от 03.07.2018 г. и пояснений представителя МБУЗ «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области, представитель подрядчика присутствовал при проведении осмотра, но от подписи акта отказался.

МБУЗ «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области обратилось заключило с Орловским районным отделением Ростовского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» договор № 307 на оказание услуг от 14.09.2018 г., на основании которого было получено заключение о результатах выполненных работ по капитальному ремонту хирургического отделения МБУЗ «ЦРБ» от 17.09.2018 г. В данном заключении указано, что выполнение отделочных работ не соответствует сметной документации, исполнительно-технической документации, а также требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм и не обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей; не были выполнены штукатурные работы, не было удалено старое покрытие потолка, не выполнялось грунтование поверхности для более крепкого сцепления отделочных материалов с конструкцией потолка, что привело к отслаиванию слоя отделки.

В ходе разбирательства дела, представителями МБУЗ «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области и ООО «Строй Альянс Юг» был проведен повторный осмотр хирургического отделения здания больницы. В ходе комиссионного обследования установлено, что вследствие некачественного выполнения работ по проведению капитального ремонта имеются следующие нарушения, требующие устранения: палата № 1 – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке и стенах, палата № 2 – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке, стенах и откосах, палата № 5 – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке, стенах и откосах, палата № 6 – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на стенах, процедурная – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке и стенах, перевязочная – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке и стенах, коридор – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке и стенах, холл – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке и стенах; в хирургическом отделении круглосуточного пребывания в следующих помещениях: палата № 1 – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке, стенах и откосах, палата № 2 – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке и стенах, палата № 3 – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке, палата № 4 – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке и стенах, палата № 5 – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке и стенах, палата № 6 – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке и стенах, палата № 7 – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке и стенах, палата № 8 – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке и стенах, комната медперсонала – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке и стенах, коридор – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке и стенах, ординаторская – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке и стенах, перевязочная – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке и откосах, кабинет старшей медицинской сестры – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке, столовая – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке и стенах, раздаточная – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на потолке, холл – отслоение лакокрасочного покрытия, трещины на стенах (акт о выявленных недостатках от 09.11.2018 г.).

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по устранению выявленных недостатков, МБУЗ «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области неоднократно направляло ООО «Строй Альянс Юг» претензии с требованием безвозмездно устранить выявленные дефекты, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца об обязании ответчика устранить недостатки ремонтных работ подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что срок гарантии выполненных работ, а также материалов, которые поставлены, установлены или использованы при выполнении работ, устанавливается продолжительностью 36 месяцев (3 года) с момента сдачи-приемки выполненной работы; наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом; устранение недостатков и дефектов осуществляется подрядчиком собственными силами и за счет собственных средств. Результат выполненных работ по капитальному ремонту хирургического отделения здания больницы сдан заказчику 06.10.2017 г., при том, что с претензией к качеству выполненных работ истец обратился к ответчику в январе 2018 г., а с иском МБУЗ «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области обратилось 26.09.2018 г.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания того, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на заказчика только в том случае, если недостатки обнаружены по истечении гарантийного срока. Исходя из такой правовой конструкции при обратной ситуации, т.е. при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения возлагается на подрядчика.

Пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. По смыслу данной нормы допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ. Однако, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления качества спорных работ ответчиком не заявлено. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Созданные судом при рассмотрении настоящего дела процессуальные возможности доказать выполнение работ с надлежащим качеством, а также то обстоятельство, что недостатки возникли не в связи с некачественным выполнением работ, ответчиком не реализованы. По смыслу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 0358300077217000071-0038736-02 от 04.07.2017 г. с приложением к нему, акт о приемке выполненных работ № 1 от 06.10.2017 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.10.2017 г., переписку сторон, акт о выявленных недостатках от 03.07.2018 г., договор № 307 на оказание услуг от 14.09.2018 г., заключение о результатах проведения экспертизы объекта от 17.09.2018 г., претензии с доказательствами их направления в адрес ответчика, акт о выявленных недостатках от 09.11.2018 г. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик обязан за собственный счет устранить выявленные в процессе эксплуатации дефекты, а именно: устранить отслоение лакокрасочного покрытия потолков и стен в хирургическом отделении дневного пребывания в следующих помещениях: палата № 1, палата № 2, палата № 5, палата № 6, процедурная, перевязочная, коридор, холл; в хирургическом отделении круглосуточного пребывания в следующих помещениях: палата № 1, палата № 2, палата № 3, палата № 4, палата № 5, палата № 6, палата № 7, палата № 8, комната медперсонала, коридор, ординаторская, перевязочная, кабинет старшей медицинской сестры, столовая, раздаточная, холл.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск МБУЗ «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области к ООО «Строй Альянс Юг» об обязании устранить недостатки выполненных работ подлежит удовлетворению полностью.

Представителем истца поддержано заявленное ранее ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 14 711 руб., понесенных МБУЗ «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области, в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ООО «Строй Альянс Юг». Данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг по техническому обследованию состояния хирургического отделения МБУЗ «Центральная районная больница», и подтверждаются договором № 307 на оказание услуг от 14.09.2018 г. с приложениями к нему, счетом на оплату № 1107 от 18.09.2018 г., актом № 1107 от 18.09.2018 г., платежным поручением № 635850 от 21.09.2018 г. и заключением о результатах проведения экспертизы объекта от 17.09.2018 г.

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего: так, в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, действующим законодательством не исключается отнесение на проигравшую спор сторону расходов на получение доказательств по делу, однако они должны быть объективно необходимыми, оправданными и разумными. В частности, это имеет место в том случае, если представление соответствующих доказательств истцом является обязательным, а их непредставление исключает возможность обращения с соответствующим иском или его удовлетворения. При ином подходе существует возможность возложения на проигравшую сторону чрезмерных расходов, понесенных другой стороной при получении доказательств в подтверждение своей правовой позиции, в том числе доказательств, представление которых не требовалось с учетом предмета доказывания по конкретному делу либо которые могли быть получены без несения расходов. Предметом иска по настоящему делу является понуждение ответчика устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, после выполнения работ по капитальному ремонту хирургического отделения МБУЗ «ЦРБ», проведенных на основании контракта. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление качества работ и факта наличия недостатков в выполненных работах, в связи с чем понесенные расходы необходимы для доказывания позиции истца.

Следовательно, поскольку представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что данные расходы должны быть возмещены истцу полностью, в сумме 14 711 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 6 000 руб., а также судебные издержки в размере 14 711 руб., относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 70, 101, 106, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй Альянс Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки работ, выполненных в рамках исполнения обязательств по договору № 0358300077217000071-0038736-02 от 04.07.2017 г., а именно: устранить отслоение лакокрасочного покрытия потолков и стен в хирургическом отделении дневного пребывания в следующих помещениях: палата № 1, палата № 2, палата № 5, палата № 6, процедурная, перевязочная, коридор, холл; в хирургическом отделении круглосуточного пребывания в следующих помещениях: палата № 1, палата № 2, палата № 3, палата № 4, палата № 5, палата № 6, палата № 7, палата № 8, комната медперсонала, коридор, ординаторская, перевязочная, кабинет старшей медицинской сестры, столовая, раздаточная, холл.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 711 руб. судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина