Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А60-5459/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5459/2023
14 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи О.А.Мкртичян рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5459/2023 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национально-культурная автономия корейцев» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 896 563 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.10.2022г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2023г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании по договору аренды земельного участка №3-1432 от 28.07.2009г. задолженности в размере 5 896 563 руб. 94 коп., в том числе 5 222 006 руб. 18 коп. основного долга за период с октября 2020г. по октябрь 2022г., 674 557 руб. 16 коп. пени за период с 11.02.2020г. по 31.12.2021г.

В судебном заседании представил отзыв.

Ответчик представил решение Свердловского областного суда №3а-36/2023 от 31.01.2023г., согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0305021:61 по состоянию на 01.01.2020г. на период с 28.11.2020г. по 31.12.2022г. в размере его рыночной стоимости 61 666 000 руб.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать 5 123 601 руб. 12 коп., в том числе 4 449 043 руб. 36 коп. основного долга, 674 557 руб. 76 коп. пени за период с 11.02.2020г. по 31.12.2021г.

Истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 933 314 руб. 62 коп. за период с 11.02.2020г. по 31.12.2021г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Национально-культурная автономия корейцев» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.07.2009г. №3-1432, в соответствии с которым ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0305021:61 под строительство и дальнейшую эксплуатацию корейского национально-культурного центра (лит. Б) площадью 87,2 кв.м. (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчика за арендованный земельный участок за период с февраля 2020 года по октябрь 2022 года составила 4 449 043 руб. 36 коп.

При расчете арендной платы истцом учтено изменение кадастровой стоимости земельного участка решением свердловского областного суда от 31.01.2023г. по делу №3а-36/2023.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве. Это означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). Данная правовая позиция сформулирована в постановлении от 22.04.2014 N 12-П, а также определениях от 18.01.2005 N 7-О, от 29.01.2015 N 211-О.

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 7-О).

Согласно пояснительной записке к законопроекту, предложенные в законопроекте меры направлены на формирование действенных механизмов исправления накопленных ошибок в ранее утвержденных результатах кадастровой оценки, доступных для широкого круга правообладателей. Законопроектом устанавливается правило о ретроспективном применении кадастровой стоимости, которая была установлена на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, на весь период со дня внесения в ЕГРН первоначальной кадастровой стоимости при ее уменьшении.

В ответах на вопрос N 2 и 6, 7 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном его Президиумом 30.06.2021, отмечено следующее.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

При этом ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения ст. 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 г.), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 г. по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 г. либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 г. или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В судебном акте от 31.01.2023г. в резолютивной части отражена дата подачи заявления 15.09.2022г., следовательно, результата изменения кадастровой стоимости подлежат применению с 01.01.2022г.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 4 449 043 руб. 36 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 3.1 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) в размере 933 314 руб. 62 коп. за период с 11.02.2020г. по 31.12.2021г.

Ответчиком заявлено об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку внесения арендной платы 2020 год, т.к. согласно Указу Губернатора Свердловской области от 29.04.2020г. № 221-УГ на сумму отсрочки не начисляются пени.

Отсрочка, предусмотренная ч. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 29.04.2020г. № 221-УГ, предоставляется по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до 18 марта 2020 года, на срок с 18 марта по 30 сентября 2020 года, при условии, что задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды, без применения пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами или иных мер ответственности в связи с несоблюдением арендаторами порядка и сроков внесения платы (в том числе в случае, если такие меры предусмотрены договором).

В целях оказания адресной поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в связи с введением на территории Свердловской области ограничений с целью снижения темпов распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), арендаторам предоставлена отсрочка в уплате арендной платы за определенный период с 18 марта по 30 сентября 2020 года на определенных условиях: арендная плата вносится поэтапно не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года, неустойка не начисляется на весь период отсрочки платежа.

Предоставленная отсрочка по внесению арендной платы не освобождает ответчика от исполнения обязательства и ответственности, предусмотренной договором, за нарушение срока отсроченного платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка на задолженность с 18 марта по 30 сентября 2020 года не начислялась.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Математическое неравенство неустойки и ключевой ставки ЦБ РФ основанием для снижения неустойки не является.

Представленные ответчиком документы в обоснование заявления о снижении неустойки не имеют прямого отношения к заявленному периоду начисления неустойки и судом во внимание не принимаются.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 933 314 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Национально-культурная автономия корейцев» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 382 357 руб. 98 коп., в том числе 4 449 043 руб. 36 коп. долга, 933 314 руб. 62 коп. пени.

Взыскать с ООО «Национально-культурная автономия корейцев» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 49 912 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Ю. Григорьева