Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А63-16796/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16796/2021
г. Ставрополь
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>, третьи лица: федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, ОГРН <***>, федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 12 730,41 руб., в том числе: - по адресу поставки: ул. Чехова, 37 А, кв. 10, г. Ставрополь, за период с 01.03.2019 по 30.11.2020 в сумме 12 216,96 руб., - по адресу поставки: ул. Чехова, 37 А, кв. 38, г. Ставрополь за период с 01.05.2017 по 30.11.2017 в сумме 513,45 руб.; неустойки в размере 3 693,07 руб., при участии после перерыва представителя истца – ФИО1 по доверенности от 10.03.2022, представителя ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, представителя Министерства обороны РФ – ФИО2 по доверенности от 24.03.2022, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Ставропольском крае (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 12 730,41 руб., в том числе: - по адресу поставки: ул. Чехова, 37 А, кв. 10, г. Ставрополь, за период с 01.03.2019 по 30.11.2020 в 2 сумме 12 216,96 руб., - по адресу поставки: ул. Чехова, 37 А, кв. 38, г. Ставрополь за период с 01.05.2017 по 30.11.2017 в сумме 513,45 руб.; неустойки в размере 3 693,07 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в жилые помещения в многоквартирном доме (МКД), которые находились в собственности Российской Федерации.

В судебном заседании от 01.06.2022 был объявлен перерыв до 08.06.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об изменении иска и просил суд взыскать с ответчика основной долг за поставленный газ по адресу: <...>, за период с 01.09.2019 по 30.11.2020 в сумме 12 216,96 руб. и пени за период с 11.05.2019 по 31.03.2020 в размере 1 916,17 руб.

Изменения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Министерство обороны РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ поддержали доводы, изложенные в отзыве, в котором ранее заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик и третьи лица - федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом, не явились, отзывы на иск не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В связи с изменением истцом заявленных требований судом проверяется обоснованность требований только в части поставки газа и образования задолженности по адресу: <...>, за период с 01.09.2019 по 30.11.2020 в сумме 12 216,96 руб. и пени за период с 11.05.2019 по 31.03.2020 в размере 1 916,17 руб.

Как видно из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, жилое помещение: квартира в многоквартирном доме № 10 по адресу: <...> в период с 01.09.2019 по 30.11.2020 являлась собственностью Российской Федерации.

В свою очередь ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (истец, ресурсоснабжающая организация) осуществляет поставку газа в указанный МКД по присоединенной газораспределительной сети, о чем свидетельствуют пояснения истца, копии информационных листов и не оспаривается сторонами.

Согласно сведениям истца у ответчика образовалась задолженность за поставленный газ по адресу: <...>, за период с 01.09.2019 по 30.11.2020 в сумме 12 216,96 руб.

Из пояснений истца следует, что вышеуказанная квартира не оборудована ИПУ, расчет потребленного газа произведен по нормативу с учетом периода, когда помещение находилось в собственности ответчика.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного газа либо уведомлению истца о непроживании нанимателей и отключении газоиспользующего оборудования в спорный период.

Истец направил ответчику претензию от 02.03.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки в спорный период газ на объект недвижимости, составляющие федеральную собственность в Ставропольском крае, объем поставленного ресурса и его стоимость ответчиком не оспорена.

Само по себе отсутствие письменного договора энергоснабжения не исключает квалификацию правоотношений между истцом и ответчиком как фактически сложившихся договорных отношений по поставке энергетического ресурса по присоединенной сети, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).

Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Агентство и его территориальные органы, а, поскольку квартира по адресу: <...>, в спорный период находилась в федеральной собственности, то бремя содержания данного имущества возложено на территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление №13) положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

В пункте 19 Постановления № 13 предусмотрено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязанность ответчика по оплате поставленного газа возникла в силу закона, ТУ Росимущества в Ставропольском крае является надлежащим ответчиком по делу.

Само по себе неполучение документов со сведениями о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить поставленный ресурс в МКД (статьи 153 ,155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства отсутствия долга за поставленный газ в спорный период либо нарушения истцом порядка определения истцом объема и стоимости коммунального ресурса, контррасчет задолженности отсутствует.

В связи с требование истца о взыскании основного долга в размере 12 216,96 руб.

Также истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ заявлено требование о взыскании пени за просрочку по оплате поставленного газ по адресу: <...>, за период с 11.05.2019 по 31.03.2020 в размере 1 916,17 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Расчет суммы пени проверен судом и признан обоснованным.

Министерство обороны РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ранее заявили о пропуске срока исковой давности.

Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Из анализа представленных в материалы дела документов не следует, что у истца к данным лицам могут быть какие-либо требования в отношении спорной квартиры за заявленный период.

Кроме того, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Иск предъявлен в суд в октябре 2021 года, обязательства по оплате поставленного ресурса возникли с марта 2019 года, т.е. иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной ответчику газа и пени в спорный период на заявленную сумму.

В связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 12 216,96 руб. и пени в размере 1 916,17 подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в бюджет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с чем в силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 125, 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Взыскать с территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 12 216,96 руб. и пени в размере 1 916,17 руб., всего 14 133,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов