Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А43-23585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23585/2019

г. Нижний Новгород 10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения 27.01.2020.

В полном объеме решение изготовлено 10.02.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-608)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2019,

от ответчиков – ФИО3 по доверенностям от 10.12.2019 и от 13.12.2019,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 05.06.2019,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Волгаэнергосбыт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, законной неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение «Управление инженерной защиты территории города Нижнего Новгорода» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л:

акционерное общество «Волгаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода 331 607 рублей 33 копеек задолженности за потребленную в феврале и марте 2019 года электрическую энергию; 7462 рублей 46 копеек законной неустойки, начисленной с 19.03.2019 по 21.05.2019; о взыскании с муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода 16 651 рубля 01 копейки задолженности за потребленную в феврале и марте 2019 года электрическую энергию; 406 рублей 64 копеек законной неустойки, начисленной с 19.03.2019 по 21.05.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление инженерной защиты территории города Нижнего Новгорода» (далее – учреждение).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчиков с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 21.01.2020, объявлен перерыв до 13 часов 20 минут 27.01.2020.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Волгаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области на основании решения РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1.

АО «Волгаэнергосбыт» осуществляет деятельность по подаче электрической энергии по адресам: <...> (ЛНС), ул. Сазанова, д. 1в (ЛНС № 13), ул. Космическая, д. 24б (ЛНС № 14), пр. Ильича, д. 40б (ЛНС № 7), ул. Красноуральская, д. 7б (ЛНС № 8), ул. Дьяконова, д. 1г (здание ЛНС № 1), пгт. Восточный (ЛНС № 2 «Хмелевская»), ул. Комсомольская, д. 52 (ЛНС № 3 «Комсомольская»), пр. Ленина, д. 90б (здание ЛНС № 4), ул. Героя ФИО5, д. 71 (дренажная насосная станция).

Данные объекты принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Новгород», что подтверждается представленными в материалы дела документами (в том числе, выписками из ЕГРН) и ответчиками не оспаривается.

В феврале и марте 2019 года истец поставил на указанные объекты электрическую энергию на общую сумму 348 258 рублей 34 копейки.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода 331 607 рублей 33 копейки задолженности за поставленную электроэнергию на ЛНС № 13 (ул. Сазанова, д. 1в); на ЛНС № 14 (ул. Космическая, <...>; на ЛНС № 8 (ул. Красноуральская, д. 7б); ЛНС № 1 (ул. Дьяконова, д. 1г); ЛНС № 2 (пгт. Восточный); ЛНС № 3 (ул. Комсомольская, д. 52); ЛНС № 4 (пр. Ленина, д. 90б). Истец также просил взыскать с муниципального образования «город Нижний Новгород» 16 651 рубль 01 копейку задолженности за электрическую энергию, поставленную на ЛНС (ул. Героя ФИО5, 71/1) и дренажную насосную станцию (ул. Героя ФИО5, 71).

Ответчики оплату поставленной электрической энергии не произвели, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно постановлениям администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2006 № 4553 и от 30.06.2009 № 3076 в безвозмездное пользование администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода по договору о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 01.01.2007 № 07.012.Б переданы ливневые насосные станции (ЛНС № 1 «Счастливая» ул. Дьяконова, д. 1Г; ЛНС № 2 «на Хмелевском канале» пгт. Восточный; ЛНС № 3 «Комсомольская» ул. Комсомольская, д. 52; ЛНС № 4 «Западно-Стрелочная» пр. Ленина, <...> Красноуральская, <...> Космическая, д. 24Б), находящиеся в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода и использующиеся для нужд данного района.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, данная норма императивно накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Документов, подтверждающих, что договор безвозмездного пользования ЛНС в спорный период не действовал (изменен), в материалы дела не представлено.

В этой связи администрация Автозаводского района, как ссудополучатель обязана нести все расходы за переданное имущество, в том числе и оплату потребленной электрической энергии.

На основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 3718 из состава имущества, закрепленного за администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода, исключены: ЛНС (ул. Героя ФИО5, 71/1); дренажная насосная станция (ул. Героя ФИО5, 71). Согласно акту приема-передачи (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 01.04.2019 к договору о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной казны г. Нижнего Новгорода от 09.02.2018 № 06.063.Б) указанные объекты переданы в безвозмездное пользование муниципальному казенному учреждению «Управление инженерной защиты территории города Нижнего Новгорода» с 01.04.2019.

Таким образом, ЛНС (ул. Героя ФИО5, 71/1) и дренажная насосная станция (ул. Героя ФИО5, 71) в спорный период (февраль-март 2019 года) находились в собственности администрации города Нижнего Новгорода.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, обязанность по оплате потребленной электроэнергии объектами ЛНС (ул. Героя ФИО5, 71/1) и ДНС (ул. Героя ФИО5, 71) лежит на администрации города Нижнего Новгорода.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска электрической энергии ответчикам в спорный период, ее объем и наличие задолженности подтверждены материалами дела и ответчиками в установленном порядке не опровергнуты. Ответчики не оспорили период образования и сумму задолженности, а также не представили доказательства оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчиков законной неустойки, начисленной с 19.03.2019 по 21.05.2019, а именно: 7462 рублей 46 копеек с администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода и 406 рублей 64 копейки с муниципального образования «город Нижний Новгород».

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, как соответствующий моменту возникновения у ответчиков обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки.

Ответчики, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке в материалы дела не представили, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Доводы ответчиков являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для отказа в иске.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств муниципального бюджета города Нижнего Новгорода в пользу акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 331 607 рублей 33 копейки задолженности; 7462 рубля 46 копеек законной неустойки, начисленной с 19.03.2019 по 21.05.2019; 9638 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств муниципального бюджета города Нижнего Новгорода в пользу акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 16 651 рубль 01 копейку задолженности; 406 рублей 64 копейки законной неустойки, начисленной с 19.03.2019 по 21.05.2019; 485 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Волгаэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 37 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.05.2019 № 5138 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова