Решение от 24 января 2019 г. по делу № А33-25963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года

Дело № А33-25963/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 2452034954, ОГРН 1082452000355, дата государственной регистрации – 14.08.2008, место нахождения – 662971, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Кирова, 5)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 31.12.2002, место нахождения – 662972, <...>)

о взыскании задолженности, пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по проведению обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) № 7-290 от 20.11.2017 в размере 1 475 434, 90 руб., 69 886,43 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ФИО1.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет), для участия в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» (исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление № 9" (заказчик) заключен договор №7-290 от 20.11.2017 возмездного оказания услуг по проведению обязательных периодических медицинских осмотров (обследований).

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора определяется в соответствии с расчетом стоимости (Приложение №1) и на момент подписания составляет 1 817 093,80 руб.

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг производится путем безналичного перечисления через банк на расчетный счет исполнителя за фактическое количество оказанных услуг по проведению периодического медосмотра, после подписания сторонами актов оказанных услуг, на основании выставленных счетов-фактур, не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня их получения.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по проведению обязательных периодических медицинских осмотров истец представил в материалы дела реестр фактического объема оказанных услуг за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, счет на оплату №01847 от 27.12.2017.

В установленные сроки заказчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, исполнитель обратился к заказчику с претензией №09-01/3188 от 25.07.2018, в которой просил произвести оплату задолженности.

Согласно пункту 4.3 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая, что в срок, предусмотренный пунктом 3.3 договора, ответчиком не было исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, ответчику на основании пункта 4.3 начислена неустойка в размере 69 886,43 руб. за период с 17.02.2018 по 31.08.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 475 434, 90 руб. задолженности по договору №7-290 от 20.11.2017, 69 886,43 руб. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг по проведению обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) № 7-290 от 20.11.2017, является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается реестром фактического объема оказанных услуг за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, счетом на оплату №01847 от 27.12.2017. Претензий к качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты оказанных ему в рамках договора № 7-290 от 20.11.2017 услуг в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку доказательства оплаты оказанных в спорном периоде услуг суду не представлены, требование истца о взыскании 1 475 434, 90 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 11.04.2018 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть определения по делу №А33-13756/2016, которой в отношении ответчика по настоящему делу введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35) указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления №35, следует: согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Заявленная к взысканию в рамках настоящего дела сумма задолженности в размере 1 475 434, 90 руб., возникла в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № 7-290 от 20.11.2017, обязательство по оплате которых наступило после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом (10.06.2016) и относится к текущим платежам, подлежащим взысканию в порядке искового производства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты услуг на основании пункта 4.3. договора, согласно которому за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, от не уплаченной в срок суммы. Так, за период просрочки с 17.02.2018 по 31.08.2018 истец просит взыскать пени в размере 69 886,43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив правильность расчета, нарушений в расчете не установил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил расчет неустойки, не заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 28 453 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 453 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 31.12.2002) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.08.2008) 1 475 434,90 руб. задолженности, 69 886,43 руб. пени, 28 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская