Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А75-13868/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13868/2019
12 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.10.2013 № 717 в общей сумме 1 167 168,86 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.10.2013 № 717 в общей сумме 1 167 168,86 руб..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв не представил, возражений и иных ходатайств не заявил, определение суда о назначении судебного заседания получил (л. д. 44).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет: дата публикации - 18.07.2019.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.10.2013 № 717 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 17281 кв.м с кадастровым номером 86:10:0101211:27, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, в восточном промрайоне, проезд 4ПР, территориальная зона ПД.2 под производственную базу в составе: административно-бытового корпуса, холодного склада, теплого склада, проходной (пункты 1.1-1.4 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (л. д. 10).

Срок аренды участка устанавливается с 14.11.2013 по 13.11.2018 (пункт 1.5).

Размер арендной платы, сроки и порядок ее внесения предусмотрены в разделе 4 договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал – до 10 декабря (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы, за ответчиком образовалась задолженность по договору за период с 01.01.2018 по 13.11.2018 в размере 1 083 103,34 руб.

Истцом ответчику почтовой связью направлена претензия от 25.01.2019 № 18 (л. д. 14) с требованием погасить задолженность и пени.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере или в части ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, обязательства по внесению арендных платежей не опровергнуты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Поскольку спорный земельный участок находился в пользовании ответчика, который осуществлял права арендатора на основании договора аренды, следовательно, именно он нёс соответствующие обязанности в указанный в иске период.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме за период пользования земельным участком с 01.01.2018 по 13.11.2018, расчет и порядок начисления арендной платы не оспорен, требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 84 065,52 руб. за период с 12.01.2018 по 13.11.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Стороны при подписании договора аренды договорились, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 договора).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно начиная с даты 11.01.2018, по состоянию на которую установлена и взыскана задолженность решением арбитражного суда от 16.08.2018 по делу № А75-9022/2018.

Дата начала периода просрочки за последующие периоды определена с учетом условий оплаты, установленных в пункте 4.4 договора аренды.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

Расчет неустойки не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как в части определения периода просрочки, так и размера.

О несоразмерности неустойки последствиям неисполнения договорного обязательства и о снижении её размера ответчик не заявил.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 5.1 договора в размере 84 065,52 руб. за период с 12.01.2018 по 13.11.2018. (согласно расчету истца).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом полного удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 24 672 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Сургута задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.10.2013 № 717 в размере 1 083 103,34 руб. за период с 01.01.2018 по 13.11.2018, договорную неустойку (пени) в размере 84 065,52 руб. за период с 12.01.2018 по 13.11.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 672 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова