Дополнительное решение от 22 января 2017 г. по делу № А36-10108/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10108/2016
г. Липецк
23 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Д.Н.,


рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов в размере 3 000 руб. по делу по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Акваторг», г. Липецк

заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области, г. Липецк

о признании недействительным решения от 29.09.2016 года № 058S19160000493

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акваторг» (далее – ООО «Акваторг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения от 29.09.2016 года № 058S19160000493 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенного Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области (далее – ГУ УПФР в г. Липецке) (л.д. 11-14).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2016 года заявление ООО «Акваторг» принято и возбуждено производство по делу № А36-10108/2016 (л.д. 1,2).

Решением от 26.12.2016 года по делу №А36-10108/2016 заявленное Обществом требование было удовлетворено частично.

При этом, при вынесении решения суд не разрешил вопрос о распределение судебных расходов в сумме 3 000 руб., понесенных ООО «Акваторг» за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен в дополнительном решении арбитражного суда.

Руководствуясь вышеуказанным положением, арбитражный суд назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов в указанной сумме (л.д. 124).

Представители ООО «Акваторг» и ГУ УПФР в г. Липецке в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что стороны своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в арбитражный суд Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры (см. платежное поручение № 29090 от 07.10.2016, л.д. 48)

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная на основании платежного поручения № 29090 от 07.10.2016 года государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Акваторг» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 29090 от 07.10.2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья Я.С. Малышев