Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А41-832/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-832/17
12 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Геосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 120 741 руб. 88 коп.,

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 18-09/116-001 от 18.09.2016г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Геосфера» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 106П от 01.07.2013 в размере 1 640 163 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480 578 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 106П от 01.07.2013, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395, 486, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик исковые требования отклонил, в отзыв на иск указал, что истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего заявленного требования. Подлинный договор подряда и исполнительная документация в обоснование своей позиции истцом не представлены.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку факт выполнения работ надлежащего качества не может быть подтвержден в арбитражном суде свидетельскими показаниями.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на фактическое выполнение работ по договору подряда № 106 П от 01.07.2013г., в подтверждение чего им представлены копия указанного договора подряда, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 2 600 135 руб. 59 коп., подписанные в одностороннем порядке ООО «СтройЭлит».

В судебном заседании представитель истца указал, что оригинал договора подряда № 106П от 01.07.2013г. у него отсутствует, поскольку ошибочно был передан ответчику с пакетом других документов. Представитель ответчика указанный факт передачи оригинала договора отрицал.

В соответствии с представленной копией договора подряда № 106П от 01.07.2013г. ООО «ПК «Геосфера» (подрядчик) поручает, а субподрядчик (ООО «СтройЭлит») принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству наружных теплосетей своими силами на объекте и средствами из материалов подрядчика и с использованием техники подрядчика без предъявления затрат субподрядчику за использование спецтехники. Подрядчик, в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации, обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по договору определена протоколом договорной цены (приложение № 1 к договору).

Договорная цена включает в себя услуги генподряда, стоимость СМР, инструментов, расходных материалов и прочие, не определённые в п. 3.1 договора издержки субподрядчика, связанные с исполнением его обязательств по договору, а также налоги и сборы, подлежащие уплате субподрядчиком в течение срока действия договора, в соответствии с действующим законодательством. Стоимость материалов и их доставки на объект не включены в цену договора. Материалы передаются субподрядчику подрядчиком по акту приема-передачи (п. 3.2 договора).

Срок начала и окончания выполнения работ и отдельных этапов работ – с 01.07.2013 по 01.12.2013 (п. 5.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора платежи по договору производятся подрядчиком после приемки работ в соответствии со ст. 11 договора, в течение 10 рабочих дней с даты получения подрядчиком счета от субподрядчика и удержанием суммы за услуги генподряда в размере 5 % от суммы выполненных работ по акту КС-2.

Оплата денежных средств за выполненные субподрядчиком работы производится после приема следующих документов, оформляемых субподрядчиком: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) (в 3-х экземплярах); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (в 3-х экземплярах); исполнительная документация (в 4-х экземплярах) на бумажном носителе и электронная версия; счет (в 3-х экземплярах); счета-фактура (в 3-х экземплярах).

В соответствии с п. 11.1 договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за отчетный период осуществляется по факту выполненных объемов работ на основании данных акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

Истец в подтверждение факта выполнения работ на спорную сумму представил односторонние акты о приемке выполненных работ от 25.11.2013г. и справки о стоимости выполненных работ от 25.11.2013г. (л.д. 32-38). ООО «ПК Геосфера» акты и справки не подписало, сославшись на отсутствие юридических и фактических отношений с ООО «СтройЭлит».

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованными мотивы отказа ООО «ПК Геосфера» от подписания актов выполненных работ и приходит к выводу, что истец не доказал факт выполнения работ на заявленную сумму. Техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, истцом в материалы дела не представлены.

Платежные поручения с назначением платежа «частичная оплата по договору подряда № 106П по счету № 28», «аванс на строительно-монтажные работы» на общую сумму 1 000 000 руб. не являются доказательством исполнения истцом обязательств по выполнению работ надлежащего качества и в соответствии с утвержденной сторонами технической документацией.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины. В связи с чем государственная пошлина в размере 33 604 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 604 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО12