Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А03-3268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3268/2021
г. Барнаул
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению иску муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлекрокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Яровое, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Благовещенка Алтайский край, Администрации г. Яровое, об освобождении от ареста и исключения из акта описи и арест имущества должника от 24.02.2021, следующее имущества: бульдозер ДЗ-171,1, 1991 г. выпуска, заводской № машины (рамы) 130124, № двигателя 29459, цвет желтый; бульдозер ДЗ-171,1, 1991 года выпуска, № двигателя 2774, цвет желтый, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по Алтайскому краю ФИО2; судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3; Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

при участии:

от истца – ФИО4 (паспорт, доверенность №7-юр от 22.12.2020, диплом рег. номер 13 от 04.07.2016);

от ответчиков – не явились,

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлекрокомплекс» (далее по тексту – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания Ресурс» (далее по тексту – Общество), Администрации г. Яровое (далее по тексту - Администрация) об освобождении от ареста и исключения из акта описи и ареста имущества должника от 24.02.2021, следующего имущества: бульдозер ДЗ-171,1, 1991 г. выпуска, заводской № машины (рамы) 130124, № двигателя 29459, цвет желтый; бульдозер ДЗ-171,1, 1991 года выпуска, № двигателя 2774, цвет желтый.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2; судебный пристав-исполнитель Благовещенского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3; Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Администрация в отзыве на заявление указало, что не возражает против освобождения от ареста и исключения из акта описи и ареста спорных бульдозеров, поскольку они находятся в муниципальной собственности, а также в хозяйственном ведении Предприятия.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным уточненном заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «ЯТЭК (Продавец) и ООО «ТПК Ресурс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 173-ЮР от 01.12.2016 (далее - договор), по условиям которого в собственность покупателя подлежит передаче имущество, указанное в Приложении № 1 к данному договору, в том числе и бульдозер ДЗ-171,1, 1991 г. выпуска, заводской № машины (рамы) 130124, № двигателя 29459, цвет желтый; бульдозер ДЗ-171,1, 1991 года выпуска, № двигателя 2774, цвет желтый.

Постановлениями Администрации города Яровое Алтайского края имущество, являющееся предметом договора купли-продажи № 173-ЮР от 01.12.2016, было включено в реестр муниципальной собственности, передано на праве хозяйственного ведения МУП «ЯТЭК».

В соответствии с пунктом 3.3 договора купли-продажи ответчик принял на себя следующие обязанности: 3.3.1. использовать имущество для обеспечения деятельности комплекса ТЭЦ (расположенного по адресу: Россия, <...> участок 2/19) по производству тепловой и электрической энергии, в необходимых объемах для удовлетворения потребностей Муниципального образования город Яровое Алтайского края. 3.3.2. осуществлять проведение необходимых организационных и технических мероприятий по переводу котлов на сжигание непроектного топлива: 3.3.3. начать реконструкцию котлов в связи с использованием непроектного топлива не позднее 3-х месяцев с момента подписания договора и завершить в течении 3-х лет с момента подписания договора.

Согласно пункту 5.4 договора, невыполнение покупателем обязанностей, предусмотренных пунктами 3.3 договора, рассматривается как отказ от исполнения договора.

Договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа покупателя от исполнения обязанностей, установленных договором, все обязательства сторон по договору прекращаются.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора продавец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «ТПК Ресурс» о взыскании 26 642 606 руб. 90 коп. и обязании осуществить в соответствии с пунктом 3.3.3 договора проведение необходимых организационных и технических мероприятий по переводу ТЭЦ на сжигание непроектного топлива и обязании в соответствии с пунктом 3.3.5 договора начать реконструкцию всех котлов, в связи с использованием непроектного топлива.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5013/2017 утверждено мировое соглашение от 21.07.2017, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя следующие обязательства:

1. Принимая во внимание оплату по договору в сумме 2 500 000 руб. (платежное поручение 15.05.2017 №453), общество с ограниченной ответственностью «Транспортнопроизводственная компания «Ресурс» обязано выплатить в пользу Администрации города Яровое Алтайского края сумму 24 142 606,9 руб., в том числе: - оставшуюся сумму оплаты по договору куши-продажи от 05.10.2016 в размере 22 898 100 руб.: - пеню за просрочку оплаты в размере 1 244 506,9 руб.

2. ООО «ТПК Ресурс» возмещает Администрации города Яровое Алтайского края денежные средства в размере 24 142 606,90 руб. в следующие сроки: № по порядку Дата, по которую включительно должен быть Сумма платежа, руб. Остаток, руб. 1 31.10.2017 800 000 23 342 606,9 2 30.11.2017 11 671 303,45 11671 303,45 3 20.12.2017 11 671 303,45 0 Общество с ограниченной ответственность «Транспортно-производственная компания «Ресурс» перечисляет Администрации города Яровое Алтайского края денежные средства по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по Алтайскому краю (Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Яровое), ИНН <***>, КПП 221101001 Наименование банка получателя платежа: Отделение Барнаул г. Барнаул Код ОКТМО 01730000 Номер счета 40101810100000010001 БИК 040173001 Наименование платежа: за земельный участок по договору купли-продажи от 05.10.2016 КБК 092 11 406 024 04 0000 430.

3. ООО «ТПК Ресурс» обязуется в соответствии с требованиями МУП «ЯТЭК» произвести следующие нижеуказанные действия и работы по месту нахождения Главного корпуса ТЭЦ находящегося по адресу: РФ. <...>.

В соответствии с пунктами 3.3.3. и 3.3.5 договора купли-продажи от 05.10.2016 осуществить проведение необходимых организационных и технических мероприятий по переводу комплекта ТЭЦ приобретенного на основании указанного договора, на сжигание непроектного топлива – угля марки КСН Экибастузского угольного бассейна Республики Казахстан.

В связи с тем, что ни условия договора купли-продажи, ни условия мирового соглашения не выполнялись, истцы вновь обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «ТПК Ресурс» о расторжении договора, который был принят Арбитражным судом Алтайского края к рассмотрению в рамках арбитражного дела дело № А03-10234/2019.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10234/2019 от 03.09.2019 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение от 30.08.2019, которым на ООО «ТПК Ресурс» и МУП «ЯТЭК» возлагался ряд обязательств.

Ввиду исполнения обязательств, предусмотренные указанными выше мировыми соглашения в полном объеме, 25.11.2019 Администрация города Яровое Алтайского края направила ООО «ТПК Ресурс» уведомление о расторжении договора купли-продажи б/н от 05.10.2016 и договора купли-продажи № 173юр от 01.12.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2020 по делу А03-691/2020 суд признал прекратившимся договор купли-продажи № 173-юр от 01.12.2016, заключенный между МУП «ЯТЭК» и ООО «ТПК Ресурс».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2020 было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В рамках дела № А03-691/2020 вопрос об имуществе, переданном ответчику на основании договора купли-продажи № 173-юр от 01.12.2016, судом не разрешен. Полагая, что ответчик обязан возвратить спорное имущество, МУП «ЯТЭК» направило в адрес ответчика претензию № 1798 от 10.08.2020 с требованием возвратить имущество, являющееся предметом договора купли-продажи № 173-юр от 01.12.2016

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 по делу №А03-12331/2020 иск удовлетворен в полном объеме. Суд обязал ООО «ТПК Ресурс» возвратить МУП «ЯТЭК» по акту приема-передачи в течении месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу имущество, являющееся предметом договора купли-продажи № 173-ЮР от 01.12.2016, в том числе спорные бульдозеры (позиция 116,117 перечня имущества, подлежащего передачи).

Судебным приставом-исполнителем Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 314769/18/22029-ИП от 28.08.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №012885466 по делу №А03-5013/2017 о взыскании с ООО «ТПК Ресурс» задолженности в размере 4 398 100 руб.

Постановлением СПИ о поручении от 27.01.2021 судебному приставу-исполнителю поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: произвести осмотр территорий, принадлежащих должнику, и наложить арест на имущество ООО «ТПК Ресурс»: Бульдозер ДЗ-171,1, 1991 года выпуска, номер двигателя 29459, Бульдозер 171,1, 1991 года выпуска, номер двигателя 2474.

24.02.2021 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 постановление СПИ о поручении от 27.01.2021 исполнено, составлен акт описи и ареста имущества должника, в который включены спорные бульдозеры.

МУП «ЯТЭК» ссылаясь на то, что арест наложен на имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 119 Закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является разновидностью негаторного иска. Собственник в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав (в том числе арестом имущества и включения его в опись имущества, подлежащего аресту).

В рассматриваемом случае в обоснование нарушения его права истец ссылается на то, что арестованное и изъятое спорное имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, в подтверждении чего ссылается на решение от 28.12.2020 по делу №А03-12331/2020, которое оставлено без изменения постановлением от 01.04.2021 Седьмым арбитражным апелляционным судом.

Судом установлено, что вышеуказанным решением признанно право собственности муниципального образования город Яровое Алтайского края и право хозяйственного ведения МУП «ЯТЭК» на движимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи № 173юр от 01.12.2016. Суд обязал ООО «ТПК Ресурс» возвратить МУП «ЯТЭК» по акту приема-передачи в течении месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу имущество, являющееся предметом договора купли-продажи № 173-ЮР от 01.12.2016, в том числе спорные бульдозеры (позиция 116,117 перечня имущества, подлежащего передачи).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что арест имущества произведен и акт составлен судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, не принадлежащего должнику – ООО «ТПК Ресурс».

Доказательств, опровергающих данный факт, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками и судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования МУП «ЯТЭК» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

освободить от ареста имущество, принадлежащее муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлекрокомплекс», а именно: бульдозер ДЗ-171,1, 1991 г. выпуска, заводской № машины (рамы) 130124, № двигателя 29459, цвет желтый; бульдозер ДЗ-171,1, 1991 года выпуска, № двигателя 2774, цвет желтый, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по Алтайскому краю ФИО2 составлен акт описи и ареста имущества должника по исполнительному производству №314769/18/22029-ИП.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлекрокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Яровое Алтайский край, с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Благовещенка Алтайский край, Администрации г. Яровое, г. Яровое Алтайского края, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей с каждого.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлекрокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Яровое Алтайский край, из федерального бюджета Российской Федерации 9000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежным поручениям №№289-291 от 01.01.2021.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова