Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А76-35176/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35176/2022
21 апреля 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сфера», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Полипромрезерв», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 23 052 руб. 92 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – истец), 25.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полипромрезерв» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору субаренды помещения за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 17 000 руб., пени за период с 01.02.2021 по 28.03.2022 в размере 6 052 руб. 92 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 22.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 2).

Определением от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 31).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.04.2023 до 17.04.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 65-66). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сфера» (арендатор) и ООО «Полипромрезерв» (субарендатор) подписан договор субаренды нежилых помещений № СФ-03/17 от 01.03.2017 (далее – договор, л.д. 15-17).

В соответствии с п. 1.1. договора арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество (далее – помещения), расположенное на территории производственного комплекса по адресу: <...>, общей площадью 367, 8 кв.м., которое складывается из:

- Литер А, № 19, площадью 17,8 кв.м., офисные;

- Литер О, № 1, площадью 350 кв.м., производственные.

Помещения указаны штриховкой на план-схеме приложения № 1 к договору.

На основании п. 1.2. договора передача помещений в аренду и последующий их возврат оформляется оформляются двухсторонним актом приема-передачи, подписываемым обеими сторонами.

Срок и условия действия договора определены сторонами и распространяются на отношения сторон с 01.03.2017 по 01.02.2018 включительно (п. 1.5. договора).

Согласно п. 3.1. договора за аренду помещения субарендатор обязан уплачивать арендатору арендную плату, которая состоит из постоянной (фиксированной) и переменной части.

Постоянная (фиксированная) часть составляет 58 848 руб., без НДС, которая складывается из:

- Литер А, № 19, площадью 17,8 кв.м. – 2 848 руб.;

- Литер О, № 1, площадью 350 кв.м. – 56 000 руб. (п. 3.1.1. договора).

На основании п. 3.1.2. договора переменная часть арендной платы включает в себя оплату потребленной электроэнергии в арендуемых помещениях. Расчет переменной части арендной платы производится по показаниям приборов учета, расположенных в арендуемых помещениях. умноженных на тариф ресурсоснабжающей организации Порядок снятия и передачи ежемесячных показаний электросчетчиков согласован сторонами в п. 2.2.4. и п. 2.4.21 договора.

На основании п. 3.1.3. договора в стоимость аренды входит 3 парковочных места для автомобилей. Размер арендной платы за дополнительные парковочные места для легковых автомобилей составляет 1 500 руб. в месяц, для грузового и специального транспорта – 3 000 руб., НДС не предусмотрен.

Как следует из п. 5.1. договора за нарушение срока уплаты арендной платы субарендатор обязан по письменному требованию арендатора уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

01.03.2017 сторонами подписан акт приема-передачи зданий (л.д. 17 оборот).

В приложении № 1 к договору сторонами подписан акт снятия контрольных показаний электросчетчика от 28.02.2017 (л.д. 18).

Также сторонами подписаны акты субаренды помещений № 541 от 30.11.2020, № 652 от 30.11.2020 (л.д. 19, 19 оборот).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в порядке и размере, установленном договором.

Однако обязанность по внесению арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, по договору субаренды нежилых помещений № СФ-03/17 от 01.03.2017 образовалась задолженность в размере 17 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 22), ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по оплате арендной платы в размере 17 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.02.2021 по 28.03.2022 в размере 6 052 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 5.1. договора за нарушение срока уплаты арендной платы субарендатор обязан по письменному требованию арендатора уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени по договору аренды составляет за период с 01.02.2021 по 28.03.2022– 6 052 руб. 92 коп.

Возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлено.

Поскольку внесение арендной платы по договору аренды производилось несвоевременно, требование о взыскании финансовой санкции признается судом обоснованным. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца по требованию о взыскании неустойки не оспорил, контррасчета и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в размере 6 052 руб. 92 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 23 052 руб. 92 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 642 от 08.10.2021 на сумму 1 000 руб., № 654 от 11.10.2021 на сумму 1 000 руб. (л.д. 7-8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Полипромрезерв», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Сфера», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору субаренды помещения за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 17 000 руб., пени за период с 01.02.2021 по 28.03.2022 в размере 6 052 руб. 92 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.