Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А56-19210/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19210/2019
04 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания заседании ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПродПрогресс» (адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр.Маршала Блюхера, д.4, корп.9, лит.Е, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.01.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (адрес: 630112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.05.2019;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПродпроГресс» (далее – истец) обратилось в обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом изменений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (далее – ответчик) 3.677.440 руб. задолженности по договору от 22.12.2016 № 107/12.16 (далее – Договор); 223.956 руб. 10 коп. неустойки за период с 17.06.2017 по 15.02.2019.

Истец направил в судебное заседание 23.08.2019 своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истцом представлены дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

22.12.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец поставил ответчику товар.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» перед обществом с ограниченной ответственностью «ПродпроГресс» образовалась задолженность в размере 3.677.440 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 223.956 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 0,01% от задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродПрогресс» 3.677.440 руб. задолженности; 223.956 руб. 10 коп. неустойки; 42.507 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПродПрогресс» из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.