Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А39-5711/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5711/2021

город Саранск29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тимтекстиль"

о взыскании 607870руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.12.2019,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тимтекстиль" о взыскании задолженности в размере 500000руб., неустойки за период с 04.02.2021 по 24.05.2021в размере 107870руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 26.11.2020 №321.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 26 ноября 2020 года между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор подряда №321, в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Заказчика переработать сырье, предоставленное Заказчиком в продукцию, а Заказчик обязался принять изготовленную продукцию и оплатить выполненные работы.

Во исполнение обязательств по Договору истец изготовил из сырья, предоставленного ответчиком продукцию (куртка мужская зимняя «Арктика») в количестве 2000 комплектов на общую сумму 1190000руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными №7 от 21.01.2021 и №8 от 21.01.2021.

Ответчик в полном объеме продукцию не оплатил, задолженность на дату принятия настоящего решения составила 500000руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.04.2021 с требованием выплатить задолженность и неустойку за просрочку оплаты продукции осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по пошиву продукции подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №7 от 21.01.2021 и №8 от 21.01.2021, подписанными ответчиком без замечаний.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 названного Кодекса доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, наличие задолженности в сумме 500000руб. не оспорил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 500000руб. обосновано, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 04.02.2021 по 24.05.2021, предъявив к взысканию 107870руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5.1 Договора за просрочку оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.02.2021 по 24.05.2021 в размере 107870руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в силу п.1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленные истцом требования ответчиком частично удовлетворены после принятия судом искового заявления к производству, государственная пошлина в размере 23079руб. относится на ответчика в полном объеме и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тимтекстиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 500000руб., неустойку за период с 04.02.2021 по 24.05.2021 в размере 107870руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тимтекстиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23079руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин