Решение от 28 декабря 2024 г. по делу № А27-13819/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13819/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


29 декабря 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Григорьевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трусовой А.Е., при участии представителя ООО «ЮВЭЛ» - ФИО1, доверенность от 20.08.2024, представителя ООО «НПК» - ФИО2, доверенность от 22.12.2023, представитель временного управляющего - ФИО3, доверенность от 22.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Первый Сибирский Агрохолдинг», адрес: Кемеровская область - Кузбасс, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, отчет временного управляющего,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2024 г. (резолютивная часть объявлена 27 августа 2024 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первый Сибирский Агрохолдинг» (652576, Кемеровская область - Кузбасс, <...>; далее - ООО «Первый Сибирский Агрохолдинг», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы  в газете  «Коммерсант» 07 сентября 2024 г.

            В суд 27.11.2024 поступили материалы отчета временного управляющего, собрания кредиторов должника от 22.11.2024.

            10.12.2024 в суд от кредитора - ООО «ЮВЭЛ» поступило ходатайство о применении метода случайного выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, в обоснование которого указано на наличие признаков аффилированности должника и ООО «НПК», имевшего большинство голосов на собрании кредиторов должника от 22.11.2024.

Возражения ООО «НПК» на ходатайство ООО «ЮВЭЛ» о применении метода случайного выбора саморегулируемой организации поступили в суд 16.12.2024 с указанием, что ООО «НПК» не является заинтересованным лицом по отношению к ООО «Первый Сибирский Агрохолдинг», ООО «НПК» не принимало участие в выборе кандидатуры арбитражного управляющего, кандидатура арбитражного управляющего соответствует установленным требованиям Закона о банкротстве.

В судебном заседании 17.12.2024 представитель ООО «ЮВЭЛ» поддержал ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом, представитель ООО «НПК» возражал против признания должника банкротом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Компетенция первого собрания кредиторов определена пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

Как следует из отчета временного управляющего от 22.11.2024, совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр на дату проведения первого собрания, составляет 47 201 687,49 руб. основного долга.

В первом собрании кредиторов, оформленном протоколом от 22.11.2024, приняли участие кредиторы, обладающие 99,77 % голосов, в том числе конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ООО «НПК» с 86,53% голосов.

На указанном собрании кредиторов приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Первый Сибирский Агрохолдинг» банкротом и открытии конкурсного производства, об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, - Некоммерческое партнёрство - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния должника временным управляющим были сделаны следующие выводы: возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует, целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

Решения, принятые первым собранием кредитором, в установленном порядке в недействительными не признаны, собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции. Обратного на дату судебного заседания не установлено.

Обоснованных возражений относительно перехода к процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Первый Сибирский Агрохолдинг» лицами, участвующими в деле, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, суд установил наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства).

Так, согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку должник не способен восстановить свою платежеспособность и оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае не выявлено, следовательно, необходимо признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Исходя из анализа финансового состояния должника финансирование процедуры возможно за счет средств должника.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым указать, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий избрано Некоммерческое партнёрство - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Указанной саморегулируемой организацией 29.11.2024 представлена кандидатура конкурсного управляющего ФИО5 и информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Кредитор ООО «ЮВЭЛ» обоснование доводов о возможной аффилированности ООО «НПК» с должником и намерения  ООО «НПК» осуществлять контроль на над процедурой банкротства указывает, что ООО «НПК» продолжало осуществлять финансирование деятельности должника (путем подписания новых договоров, спецификаций, путем внесения предоплаты, путем поставки товара в адрес должника с условиями об отсрочке платежей) при уже имеющейся существенной задолженности должника перед ним, а также перед другими кредиторами, что ООО «НПК» содействовало должнику в уходе от погашения кредиторской задолженности перед независимыми кредиторами путем направления денежных средств на счета третьих лиц по просьбе должника, в обход расчетного счета должника, при наличии исполнительного производства в отношении должника, ООО «НПК» осуществляло поставку товара в адрес должника при наличии перед ним задолженности со стороны должника по возврату внесенной предоплаты по другим договорам, что 23.05.2024 г. датирован договор залога будущего урожая между ООО «НПК» и должником, дата подписания последней стороной 27.05.2024 г., что среди условий данного договора встречаются: п. 2.1.10. Обеспечить фактическое наличие Предмета залога и помещение его на складах Залогодателя в срок не позднее 01.10.2023 г.; п. 3.3. Стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на Предмет залога, при этом, информация в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении данного договора отсутствует, ООО «ЮВЭЛ» полагает, что данный договор залога не позволяет точно определить предмет залога, направлен на оказание предпочтения кредитору ООО «НПК» во вред независимым кредиторам, ООО «ЮВЭЛ» полагает, что при наличии уже просроченного долга и уже поданного искового заявления в суд на существенную сумму заключение нового договора поставки, осуществление платежей за должника на счета третьих лиц, заключение договора залога может быть сделано только с одной целью – скоординированная совместная с должником деятельность по наращиванию контролируемой кредиторской задолженности с целью назначения «своего» арбитражного управляющего, оставления независимых кредиторов без удовлетворения и полного контроля над процедурой банкротства должника во вред независимым кредиторам.

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

По правилам абзаца второго пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден в качестве управляющего в деле о банкротстве, является его заинтересованность по отношению к должнику и его кредиторам. При рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Исходя из указанных разъяснений, для применения соответствующих мер судебного реагирования, не требуется представления исчерпывающего подтверждения необъективности кандидатуры арбитражного управляющего, данное обстоятельство может быть установлено с достаточной степенью вероятности.

На основании доводов ООО «ЮВЭЛ»  суд приходит к выводу о наличии сомнений в независимости ООО «НПК» по отношению к должнику, которые подлежат проверке в судебном заседании, в том числе при рассмотрении требований ООО «НПК». 

Вместе с тем при таких обстоятельствах нельзя отрицать наличие риска осуществления бывшими руководителями должника и его мажоритарным кредитором   контроля за деятельностью арбитражного управляющего исключительно в своих интересах.

Возражения ООО «НПК» отклоняются судом, учитывая, что сами по себе указанные ООО «ЮВЭЛ» обстоятельства не порочат кандидатуру арбитражного управляющего, однако  одним лишь фактом своего существования усиливают рост недоверия, провоцируют возникновение споров, затягивание процедуры банкротства, создают дополнительную конфликтную ситуацию.

Возникший конфликт может быть нивелирован утверждением объективно неангажированной кандидатуры конкурсного  управляющего.

Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы ООО «ЮВЭЛ», суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле метода случайного выбора саморегулируемых организаций для представления ими кандидатур конкурсного управляющего в целях избежания конфликта интересов, соблюдения баланса интересов всех участников дела и процесса о банкротстве, оптимального достижения целей процедур банкротства, в целях устранения сомнений в независимости арбитражного управляющего.

Посредством случайного выбора судом определены десять  саморегулируемых организаций:

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125047, <...>,

Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 121601, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, б-р Филёвский, д. 40, помещ. 9н,

Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115114, <...>, стр 1, офис 301,

Саморегулируемая организация Союз "арбитражных управляющих "Правосознание", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 423602, Республика Татарстан, м.р-н Елабужский, г.п. город Елабуга, <...> зд. 25а, офис 6,

Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630091, <...>,

Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107996, <...>,

Ассоциация арбитражных управляющих "Современные банкротные решения", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. Нефтеюганск, г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 22, кв. 29,

Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 150040, <...> зд. 39 б,

Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 603000, Нижегородская область, г.о. город Нижний Новгород, <...>, помещ. п2,

Ассоциация арбитражных управляющих "Евразия", ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 115191, <...>.

Суд назначает судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного  управляющего и отмечает, что применение в данном деле метода случайного выбора саморегулируемых организаций не лишает лиц участвующих в деле приводить свои доводы по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.


Согласно пункту 3 статьи 123 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 123 Закона о банкротстве суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на внешнего  управляющего ФИО4

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве, в том числе по уплате государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника, а также расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплате услуг лиц,  привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на должника.

Суд также назначает с учетом обстоятельств дела судебное разбирательство по вопросу о применении в настоящем деле о банкротстве положений параграфа 3 главы 9 Закона о банкротстве «Банкротство сельскохозяйственных организаций».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  3, 12, 14, 15, 20.2, 27, 33, 52, 53, 59, 117, 119, 123, 124, 126, 147 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Первый Сибирский Агрохолдинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 652576, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17 июня 2025 г.

Прекратить процедуру наблюдения и полномочия временного управляющего ФИО4.

Прекратить полномочия органов управления должника.

Предложить указанным саморегулируемым организациям, определенным судом посредством случайного выбора,  представить в Арбитражный суд Кемеровской области кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника и информацию о соответствии арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Серкурий", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125047, <...>,

Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 121601, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, б-р Филёвский, д. 40, помещ. 9н,

Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115114, <...>, стр 1, офис 301,

Саморегулируемая организация Союз "арбитражных управляющих "Правосознание", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 423602, Республика Татарстан, м.р-н Елабужский, г.п. город Елабуга, <...> зд. 25а, офис 6,

Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630091, <...>,

Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107996, <...>,

Ассоциация арбитражных управляющих "Современные банкротные решения", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. Нефтеюганск, г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 22, кв. 29,

Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 150040, <...> зд. 39 б,

Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 603000, Нижегородская область, г.о. город Нижний Новгород, <...>, помещ. п2,

Ассоциация арбитражных управляющих "Евразия", ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 115191, <...>.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Первый Сибирский Агрохолдинг», ОГРН <***>, ИНН <***> на арбитражного управляющего ФИО4, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 650023, Кемерово, ул. Волгоградская, 3, 113, являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Назначить судебное разбирательство по вопросу об утверждении  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Первый Сибирский Агрохолдинг»  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 21 января  2025 г. в 11 часов 15 минут в помещении суда по адресу: 650000, <...>, зал № 4119.

Назначить судебное разбирательство по вопросу о применении в настоящем деле о банкротстве положений параграфа 3 главы 9 Закона о банкротстве «Банкротство сельскохозяйственных организаций» на 21 января 2025 года в 11 часов 35 минут в помещении суда по адресу: 650000, <...>, зал № 4119.

Отнести на должника судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника, а также расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплате услуг лиц,  привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый Сибирский Агрохолдинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮВЭЛ», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обязать конкурсного управляющего не позднее 11 июня 2025 г. представить в суд документы о проведении процедуры конкурсного производства, и отчет, выполненный в соответствии с установленными требованиями.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


            Судья                                                                                                   С.И. Григорьева