Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-35538/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-34394/2020-ГК

Дело №А40-35538/20
г.Москва
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гарант»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2020 по делу №А40-35538/20

по иску ООО «Гарант»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – генеральный директор на основании приказа от 26.02.2019 №2;

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарант» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 270 959 руб. 62 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 10.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 Арбитражным судом города Москвы по иску ООО «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» к Департаменту городского имущества города Москвы по делу №А40-188243/18 о взыскании задолженности потребленных коммунальных услуг за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 5 611 828,42 руб.

Решение вступило в законную силу 10.07.2019.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 21.10.2019 составляют 1 270 959,62 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика образовалась в период с июля 2015 по декабрь 2015 года, в настоящем деле заявлено самостоятельное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 21.10.2019, которые начислены на задолженность, образовавшуюся в период с июля 2015 по декабрь 2015 года, исковое заявление подано в суд 25.02.2020 срок исковой давности применительно требованию о взыскании процентов, начисленных на задолженность, возникшую за пределами трехлетнего срока исковой давности, пропущен, о чем заявлено ответчиком.

Рассматривая спор, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, придя к неверному выводу о пропуске иском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В рамках дела №А40-188243/18 арбитражным судом установлено, что от решения вопроса о возмещении задолженности потребленных коммунальных услуг в досудебном порядке ответчик уклонился и претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился за защитой своего материального права в Арбитражный суд г.Москвы.

Вышеуказанная задолженность взыскана с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате стоимости, потребленных коммунальных услуг.

Установленная судом задолженность оплачена ответчиком 21.10.2019 после предъявления исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их .возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №1 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору,

Установленная судом задолженность оплачена ответчиком 21.10.2019 в порядке принудительного исполнения, о чем свидетельствует платежное поручение №17074.

Досудебная претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного обязательства в размере 5 611 828,42 руб., установленном Арбитражным судом города Москвы, получена ответчиком 31.12.2019, о чём свидетельствует почтовый идентификатор.

Таким образом, после заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, предмет иска уточнен истцом с учетом приостановления течения срока давности в целях соблюдения обязательной досудебной процедуры урегулирования спора (п.4 ст.202 Гражданского кодекса РФ) и составил период с 31.12.2016 по дату фактической оплаты суммы основного долга - 21.10.2019.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Арбитражный суд города Москвы ошибочно применил ст.207 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на истечение исковой давности по основному обязательству.

Задолженность по основному обязательству была взыскана Арбитражным судом города Москвы в полном объеме, срок исковой давности по главному обязательству не признан истекшим, не находится за пределами трехлетнего срока исковой давности и сумма задолженности за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года подлежит взысканию, в связи с чем применение ст.207 Гражданского кодекса РФ в связи с вышеуказанными обстоятельствами необоснованно.

Если главное требование было предъявлено в пределах срока исковой давности по этому требованию и удовлетворено судом, срок исковой давности по главному требованию не может считаться истекшим.

Решение вступило в законную силу 10.07.2019.

Досудебная претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами получена ответчиком 31.12.2019, в связи с чем период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не находящийся за пределами трехлетнего срока исковой давности составляет с 31.12.2016 по дату фактической оплаты суммы основного долга - 21.10.2019г.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 5 611 828,42 руб., взысканную судом, составляет 1 270 959,62 руб.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В связи с уточнением истцом требований в порядке ст.49 АПК РФ часть государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 176, 266-269, 270, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2020 по делу №А40-35538/20 отменить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны г.Москвы в пользу ООО «Гарант» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 270 959 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 710 руб., по апелляционной жалобе – 3 000 руб.

Возвратить ООО «Гарант» из федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 9 405 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00