Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А56-38368/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38368/2022
21 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "СММ" (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д.1/64, ОГРН: <***>);

ответчик: товарищество с ограниченной ответственностью "Алтын Биik" (адрес: Казахстан 050039, Алматы, мкр. Жулдыз-1 10/9, БИН: 070140014848);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 10.01.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 30.06.2022,

установил:

закрытое акционерное общество "СММ" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "Алтын Биik" (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании неустойки в размере 2 104 398,92 рублей.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении размере неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 11.07.2022 был объявлен перерыв до 14.07.2022, 17 часов 45 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителей сторон.

Между сторонами заключен Договор подряда на выполнение работ по монтажу портального крана «Стриж» от 06.08.2020 №01/04/2019 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу и последующей наладке портального крана «Стриж» зав.№2007004 на площадке ТОО «КАЗЦИНК» по адресу: республика Казахстан, Восточно-Казахстанская обл., г. Усть-Каменогорск (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.3. Договора, монтаж и наладка крана осуществляется в течение 60 (Шестидесяти) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи монтажной площадки.

Согласно абз.2 п.4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 07.04.2021) общая цена Договора за выполненные работы составляет 2 984 963 (Два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля.

В силу п.3.1. Договора, работы считаются выполненными после подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно исковому заявлению, фактическая дата начала работ, как следует из переписки 04.09.2020, следовательно, окончательный срок выполнения работ - 30.11.2020.

Акт приемки и ввода в эксплуатацию портального крана «Стриж» заводской №2007004 подписан сторонами только 19.03.2021. Акт о приемке выполненных работ подписан 19.04.2021.

По условиям договора, в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору по вине Подрядчика, заказчик имеет право взыскать с Подрядчика пени в размере 0,5% от общей цены договора стоимости работ за каждый день просрочки (п.7.2. Договора).

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику пени в размере 2 104 398 (Два миллиона сто четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 92 копейки за период с 30.11.2020 по 19.04.2021.

Истец в адрес ответчика, заказным письмом о вручении, направил претензионное письмо (исх.№05/3905 от 07.12.2021) о выплате пени за несвоевременное выполнение работ. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

По условию пункта 2.2.4 Договора Заказчик обязан передать Подрядчику части крана в монтаж, по мере поступления данных частей на монтажную площадку, в технически исправном состоянии с подписанием Актов приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Договора истец обязан предоставить необходимую технику (краны, погрузчики, автовышки), для производства работ на основании согласованного с Подрядчиком Плана производства работ и в объеме указанном в нем. Предоставление техники в объеме и на срок, указанный в Плане производства работ осуществляется за счет Заказчика. При превышении данного времени оплата техники осуществляется за счет Подрядчика.

По условию пункта 2.2.5 Договора истец, после окончания монтажа и пуско-наладочных работ обязался принять портальный кран, с подписанием соответствующего акта.

Дополнительным соглашением №1 стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ с увеличением срока выполнения работ, а также пришли к соглашению о изменении суммы договора и порядка оплаты. Дополнительные работы были указаны в приложении №2 к данному дополнительному соглашению. Условием выполнения данных работ являлось получение второго аванса в размере 132000 рублей.

Дополнительным соглашением №3 от 07.04.2021 к Договору сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты работ:

Предварительная оплата составляет - 1 371 681 (Один миллион триста семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рублей 50 копеек, НДС не облагается. Денежные средства перечисляются на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания настоящего Договора на основании выставленного счета. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежных средств представляет Заказчику Акт сверки.

Второй аванс в размере 132 000 (Сто тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Денежные средства перечисляются на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания настоящего Дополнительного соглашения №1 к Договору подряда № 01/04/2019 на выполнение работ по монтажу портального крана «Стриж» на основании выставленного счета. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежных средств представляет Заказчику Акт сверки.

Третий аванс в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Денежные средства перечисляются на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания настоящего Дополнительного соглашения №2 к Договору подряда № 01/04/2019 на выполнение работ по монтажу портального крана «Стриж» на основании выставленного счета; Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежных средств представляет Заказчику Акт сверки.

Четвертый аванс в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Денежные средства перечисляются на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания настоящего Дополнительного соглашения №2 к Договору подряда № 01/04/2019 на выполнение работ по монтажу портального крана «Стриж» на основании выставленного счета. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежных средств представляет Заказчику Акт сверки.

Пятый аванс в размере 109 600 (Сто девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Денежные средства перечисляются на расчетный счет Подрядчика в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания настоящего Дополнительного портального крана «Стриж» на основании выставленного счета. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежных средств представляет Заказчику Акт сверки.

Последующая оплата составляет 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Денежные средства перечисляются на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Акта выполнения монтажа и пусконаладочных работ на портальном кране.

Окончательный расчет по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после, подписания Акта выполненных работ. Акта ввода крана в эксплуатацию между ЗАО «СММ» и ТОО «Казцинк» и Акта сдачи-приемки выполненных работ между ЗАО «СММ» и ТОО «Алтын Биiк», получения счета-фактуры по форме КС-2 и КС-3 от ТОО «Алтын Биiк».

Согласно доводам ответчика, строительная площадка не была передана истцом своевременно, предоставленные истцом детали крана имели недостатки, что послужило причиной нарушения срока выполнения работ. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, отсутствием акта приема-передачи монтажной площадки в соответствии с требованиями договора.

Авансовый платеж в размере 1 371 681 рубль был перечислен Заказчиком 12.08.2020, второй платеж на сумму 132 000 рублей и третий на сумму 300 000 рублей перечислены 02.12.2020.

Между тем, в соответствии с Приложением №2 к Договору в дополнительном соглашении №1 «Перечень работ», Подрядчик обязался выполнить дополнительные работы в течение 25 календарных дней с момента получения второго аванса, срок установки рам на кране – 30 календарных дней с момента получения второго аванса.

Таким образом, срок установки рам на кране истекает 26.01.2021.

Окончание работ без выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением №1 и приложением к нему невозможно. Ссылка истца на то, что дополнительное соглашение не изменяет первоначальных сроков выполнения работ, в связи с этим не принимается.

Пятый авансовый платеж в размере 109 600 рублей перечислен 04.05.2021, т.е. за пределами срока сдачи работ.

Следовательно, расчет неустойки необходимо производить за период с 27.01.2021 по 19.04.2021, неустойка составит 1 238 759,65 рублей. Ссылка ответчика на дополнительные соглашения №2 и №3 , как на устраняющие его ответственность, не принимается судом. Дополнительное соглашение №2 направлено на изменение порядка платежей. Дополнительное соглашение №3 заключено 07 апреля 2021 года за пределами сроков установленных договором и дополнительным соглашением №1. При этом срок, истекший до дополнительного соглашения №3, позволял ответчику оценить недостатки деталей крана и принять своевременно меры к их устранению. Дополнительное соглашение №3 не содержит ссылки на изменение сроков и устранение ответственности.

Отсутствие передачи площадки монтажа по акту, в соответствии с требованиями договора, несвоевременная передача комплектующих деталей крана, несвоевременное обеспечение необходимой техникой со стороны заказчика повлекли увеличение сроков производства работ подрядчиком.

Возражение истца, заключающееся в том, что детали должно было передавать иное предприятие, не принимаются судом.

В соответствии с договором истец обязан:

Передать Подрядчику части крана в монтаж, по мере поступления данных частей на монтажную площадку, в технически исправном состоянии с подписанием Актов приема-передачи.

Предоставить необходимую технику (краны, погрузчики, автовышки), для производства работ на основании согласованного с Подрядчиком Плана производства работ и в объеме указанном в нем. Предоставление техники в объеме и на срок, указанный в Плане производства работ осуществляется за счет Заказчика. При превышении данного времени оплата техники осуществляется за счет Подрядчика.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон. Из содержания указанной нормы следует, что она подлежит применению в случаях определения размера ответственности, возникающей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В силу п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 если кредитор по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер неустойки до 619 379,83 рублей.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Также суд учитывает, что в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору по вине Подрядчика, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика пени в размере 0,5 % от общей цены договора стоимости работ за каждый день просрочки. При этом, ответственность Заказчика по нарушению сроков оплаты работ ограничена лишь 10% от суммы Договора (п.п. 7.2, 7.3 Договора).

Исходя из принципа равенства сторон, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 298 496,3 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная подписанным стонами без разногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 298 496,3 рублей неустойки, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Алтын Биik" в пользу закрытого акционерного общества "СММ" неустойку в размере 298 496,3 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 733 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.