Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А19-20271/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20271/2025 23.10.2025

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: <***>, адрес: 634059, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>),

о взыскании 3 055 427 руб. 46 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.12.2024, документ об образовании).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» с требованиями о взыскании 2 940 738 руб. 66 коп., составляющих сумму основного долга по договору поставки № 311/25-08/16 334/ТКР-16 от 24.06.2016, 114 688 руб. 80 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований,

просил взыскать с ответчика 152 918 руб. 92 коп. – неустойки за период с 22.07.2025 по 11.09.2025; заявил об отказе от исковых требований в части требования основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленному ходатайству, суд полагает, что отказ истца от указанной части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, отказ от заявленных в этой части требований принимается арбитражным судом.

Отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В этой связи, производство по делу в части требования о взыскании 2 940 738 руб. 66 коп. основного долга по договору поставки № 311/25-08/16 334/ТКР-16 от 24.06.2016 подлежит прекращению.

В оставшейся части исковых требований (в части взыскания неустойки) судом принимаются уточнения.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил по мотиву того, что ООО «ИНК» уведомило истца об отсрочке оплаты задолженности по договору до 12.09.2025, при этом оплата произведена в указанный срок, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2025 № 3821. Ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Между ООО «Томский кабельный завод» (поставщик) и ООО «Иркутская нефтяная

компания» (покупатель) заключен договор поставки № 311/25-08/16 334/ТКР-16 от

24.06.2016, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар, а покупатель – принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, срок отгрузки и/или срок поставки товара, при необходимости особые условия поставки, стоимость товара, порядок оплаты, реквизиты грузополучателя и пункт назначения указываются в Спецификациях к договору, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

05.05.2025 между сторонами подписана спецификация № 56.

По утверждению истца, во исполнение условий договора поставщик в соответствии со спецификацией поставил покупателю товар на общую сумму 2 940 738 руб. 66 коп., о чем свидетельствует подписанный сторонами универсальный передаточный документ – счет-фактура № 1033 от 10.06.2025.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями спецификации № 56 от 05.05.2025 к договору поставки покупатель на основании счета перечисляет 100% от стоимости поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты получения товара покупателем, подписания сторонами оригинала товарной накладной и получения покупателем документов, указанных в настоящей Спецификации.

Покупатель стоимость поставленного поставщиком товара оплатил с нарушением сроков, установленных договором.

Условиями договора (пункт 7.4.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты стоимости поставленного товара уплатить поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик начислил и просит взыскать с покупателя за период просрочки оплаты поставленного товара с 22.07.2025 по 11.09.2025 неустойку в размере 152 918 руб. 92 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Томский кабельный завод» (поставщик) и ООО «Иркутская нефтяная компания» (покупатель) заключен договор поставки № 311/25-08/16 334/ТКР-16 от 24.06.2016, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар, а покупатель – принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, срок отгрузки и/или срок поставки товара, при необходимости особые условия поставки, стоимость товара, порядок оплаты, реквизиты грузополучателя и пункт назначения указываются в Спецификациях к договору, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

05.05.2025 между сторонами подписана спецификация № 56.

Как установлено судом, истец во исполнение условий договора поставки в соответствии со спецификацией поставил покупателю товар на общую сумму 2 940 738 руб. 66 коп., что подтверждается подписанным со стороны покупателя без возражений и замечаний универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 1033 от 10.06.2025.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями спецификации № 56 от 05.05.2025 к договору поставки покупатель на основании счета перечисляет 100% от стоимости поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты получения товара покупателем, подписания сторонами оригинала товарной накладной и получения покупателем документов, указанных в настоящей Спецификации.

Покупатель стоимость поставленного поставщиком товара оплатил 12.09.2025, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2025 № 3821, то есть с нарушением сроков, установленных договором.

Условиями договора (пункт 7.4.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты стоимости поставленного товара уплатить поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик правомерно начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты услуг за период с 22.07.2025 по 11.09.2025 неустойку в размере 152 918 руб. 92 коп.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора; ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Доводы ответчика о том, что начисление неустойки является необоснованным в связи с уведомлением поставщика об отсрочке оплаты, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из совокупного толкования указанных норм права следует, что если договор был заключен в письменной форме и его подписали две или более стороны, то и дополнительное соглашение к нему должно быть выполнено в письменной форме и подписано теми же сторонами.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего изменения условий договора за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что сторонами письменно не согласованы изменения в действующий договор поставки относительно увеличения сроков оплаты, оснований для не применения мер ответственности за нарушение сроков оплаты суд не усматривает.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в виду ее несоразмерности, представлен контррасчет исходя из однократной ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 76 378 руб. 64 коп.

Суд рассмотрел заявление ответчика.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие

нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ никаких доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представил.

Более того, суд не усматривает несоразмерность неустойки по отношению собственно к нарушенному обязательству.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд удовлетворяет в полном объеме - в сумме 152 918 руб. 41 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: <***>, адрес: 634059, <...>) 152 918 руб. 41 коп. неустойки, 116 663 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, всего: 269 581 руб. 41 коп..

Производство по делу в оставшейся части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева