Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А83-13246/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13246/2020
17 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2021 года

Полный текст составлен 17 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажиной А.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (295048, КРЫМ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фасмер» (394033, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 366101001) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: - Служба капитального строительства Республики Крым (Адрес: 295001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001), о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 144-ОД от 28.12.2020г.;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фасмер» с требованием о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 28 апреля 2018 года №077/30 в размере 38 862,12 руб.

Заявлением от 16.02.2021г. представитель истца уменьшил размер исковых требований до 27527,33 руб., уменьшение принято судом.

В судебное заседание 16.02.2021г. ответчик и третье лицо, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал сторон извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании 16.02.2021г. объявлен перерыв до 16.00 16.02.2021г. После перерыв в судебное заседание стороны не явились.

В отсутствии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, признав достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признал возможным рассмотреть дело по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

28.04.2018 между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО «Фасмер» заключен государственный контракт № 077/30 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство 36 квартирного жилого дома в микрорайоне Новониколаевский г. Симферополь» (далее соответственно – Контракт, Объект).

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25.01.2019 № 46), на основании соглашения от 11.02.2019 права и обязанности Государственного заказчика по Контракту переданы Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (сокращенное наименование – ГКУ «Инвестстрой Республики Крым») (далее – Истец).

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по Объекту в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение 4 к Контракту), со Сводной сметой (Приложение 6 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение 1 к Контракту).

Согласно п. 1.4 Контракта результатом выполненных работ по Контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительным заключением государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 947 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.8 Контракта Исполнителю платежным поручением от 31.05.2018 № 24053 перечислен авансовый платеж в размере 584 100 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 Контракта начало работ – со дня подписания Контракта, окончание работ – не позднее 240 дней со дня подписания Контракта. Контракт подписан 28.04.2018, следовательно, срок окончания работ 24.12.2018.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в установленные сроки обязательства, предусмотренные Контрактом, ответчиком не исполнены.

Факт исполнения обязательств по Контракту подтверждается актом сдачи-приемки проектно-изыскательских работ № 1 от 20.06.2019, актом сдачи-приемки проектно-изыскательских работ № 2 от 20.09.2019.

24.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 009-05/6160 о взыскании неустойки (пени) по Контракту за нарушение Исполнителем обязательства, предусмотренного п. 3.1 Контракта, за период просрочки с 25.12.2018 по 19.07.2019 в размере 100 757 руб. 25 коп. (почтовое отправление 29500036740598 получено адресатом 05.08.2019), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

09.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 009-05/10899 о взыскании неустойки (пени) по Контракту за нарушение Исполнителем обязательства, предусмотренного п. 3.1 Контракта, за период просрочки с20.07.2019 по 20.09.2019 (до даты фактического исполнения) в размере 20 034 руб. 63 коп. (почтовое отправление 29500042147435 получено адресатом 18.12.2019), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

10.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (уточненная) № 009-05/2299 о взыскании неустойки (пени) по Контракту за нарушение Исполнителем обязательства, предусмотренного п. 3.1 Контракта, за период просрочки с 25.12.2018 по 20.09.2019 (до даты фактического исполнения) с учетом фактически исполненных Подрядчиком обязательств по Контракту и изменения размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере83 643 руб. 12 коп.(почтовое отправление29500045221866 получено адресатом 19.03.2020), которая оставлена без удовлетворения.

20.03.2020 в адрес истца поступил ответ №20-03-20/03КР на претензию. Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ мотивированы несвоевременным предоставлением истцом исходных данных для исполнения Контракта, в связи с чем ответчик письмом от 21.05.2018 № 21-05-18/03КР уведомил истца о приостановке работ с 25.05.2018.

По результатам рассмотрения возражений ответчика истцом приняты доводы и произведен перерасчет пени с учетом периода приостановки работ.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были.

Так, обязательства по предоставлению исходных данных исполнены истцом 17.09.2018, что подтверждается письмом о передаче градостроительного плана земельного участка от 17.09.2018 № 009-05/3137.

Таким образом, период приостановки работ составил 115 дней (с 25.05.2018 по 17.09.2018).

Согласно п. 3.1 Контракта начало работ – со дня подписания Контракта, окончание работ – не позднее 240 дней со дня подписания Контракта. Контракт подписан 28.04.2018, следовательно, срок окончания работ 24.12.2018. С учетом периода приостановления с 25.05.2018 по 17.09.2018, срок окончания работ - не позднее 18.04.2019.

Фактически обязательства по Контракту исполнены 20.09.2019, что подтверждается актом сдачи-приемки проектно-изыскательских работ № 2.

Размер пени за нарушение ответчиком обязательства, предусмотренного п. 3.1 Контракта, за период просрочки с 19.04.2019 по 20.09.2019 составляет 38 862 руб. 12 коп.

Письмом от 17.04.2020 № 009-05/3624 истец уведомил ответчика о результатах рассмотрения ответа на претензию.

Ответчик в своем отзыве от 20.08.2020 не оспаривает наличие просрочки обязательств по Контракту, однако не согласен с предоставленным истцом расчетом.

Согласно п. 2.2 Контракта в цену Контракта включены причитающиеся Исполнителю вознаграждения и стоимость всех затрат Исполнителя, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Контракта, в том числе расходы по сбору исходных данных.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта Исполнитель, в том числе, проводит сбор исполнительных данных, необходимых для исполнения своих обязанностей по настоящему Контракту.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного следует, что сбор исходных данных является обязанностью ответчика. Поскольку ответчик не организовал своевременный сбор исходных данных, у ответчика возникла просрочка выполнения обязательств по Контракту.

Согласно пункта 14.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 947 000,00

19.04.2019

Новая задолженность на 1 947 000,00 руб.

1 947 000,00

19.04.2019

20.06.2019

63

4.25

1 947 000,00 ? 63 ? 1/300 ? 4.25%

17 376,97 р.

778 800,00

20.06.2019

Оплата задолженности на 1 168 200,00 руб.

778 800,00

21.06.2019

20.09.2019

92

4.25

778 800,00 ? 92 ? 1/300 ? 4.25%

10 150,36 р.

Сумма основного долга: 778 800,00 руб.

Сумма неустойки: 27 527,33 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан арифметически и методологически верным, таким образом, требования о взыскании пени в размере 27527,33 руб. за период с 19.04.2019 по 20.09.2019 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасмер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 366101001) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное Управление Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 27527,33руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасмер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 366101001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья А.Н. Гризодубова