Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А50-20278/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20278/2018
06 декабря 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал-Инжиниринг» (614506, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 117 160 руб. 63 коп. задолженности по оплате горячей воды на общедомовые нужды

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 845 от 27.12.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал-Инжиниринг» (далее – ООО «УК «Универсал-Инжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной на общедомовые нужды в период с января по март 2018 года, в сумме 117 160 руб. 63 коп. (т.1, л.д.6-8).

Определением от 28 июня 2018 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1, л.д. 1-4).

Ответчик, ООО «УК «Универсал-Инжиниринг», заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что между сторонами имеются расхождения по объему горячей воды, поставленной на общедомовые нужды в спорный период. По данным истца объем поставленного ресурса за спорный период составляет 755,68 куб.м. Вместе с тем по расчету ответчика, выполненному с учетом показаний ОДПУ и ИПУ, объем потребленной горячей воды в спорный период составил 572,01 куб.м. Также при сверке расчетов за спорный период в почасовых распечатках ОДПУ дома по адресу: <...> выявлены отклонения в температуре подачи горячей воды от норматива.

С учетом указанных обстоятельств ООО «УК «Универсал-Инжиниринг» просит снизить размер задолженность за спорный период до 87 478 руб. 22 коп. (т.1, л.д. 124, т.2, л.д. 66-68).

Истец, ООО «ПСК», представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что произвел корректировку стоимости ГВС ненадлежащего качества в соответствии с представленными ответчиком почасовыми показаниями приборов учета. Также отметил, что истцом произведен расчет объема потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды как разница между показаниями ОДПУ и суммой ИПУ и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, в связи с чем расчет объема и стоимости ГВС произведен с учетом положений пункта 21(1) Правил № 124, подтвержден материалами дела.

С учетом заявленных ответчиком возражений в части поставки горячего водоснабжения ненадлежащего качества ООО «ПСК» направлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 117 107 руб. 92 коп. (т. 2, л.д. 23-24).

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 27.08.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ (т.2, л.д. 61-63).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ в судебном заседании 12.11.2018 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 108 583 руб. 82 коп. (т.2, л.д. 81), которое судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании 06.12.2018 года представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела агентского договора между ООО «ПСК» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 14.06.2016 года, субагентского договора между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «КРЦ-Прикамье» от 16.05.2018 года; сведений о показаниях ИПУ/объемах потребления водоснабжения; квитанций на оплату услуг отопления и горячего водоснабжения, выставленных ОАО «КРЦ-Прикамье» гражданам.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Ответчик, ООО «УК «Универсал-Инжиниринг», в судебное заседание 06.12.2018 года представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Направленный ООО «ПСК» сопроводительным письмом от 01.02.2018 года № 71000-041-07/304 (т.1, л.д. 26) договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № 72-076/ОДН от 01.02.2018 года ООО «УК «Универсал-Инжиниринг» не подписан (т.1, л.д. 27-38).

Вместе с тем, в период с января по март 2018 года ООО «ПСК» осуществило поставку горячей воды на общедомовые нужды на объекты (многоквартирные жилые дома по адресу: <...>, 9; ул. Садовое кольцо, 6, 7; ул. К. Маркса, 2), находящиеся в управлении ООО «УК «Универсал-Инжиниринг».

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате поставленного ресурса ООО «УК «Универсал-Инжиниринг» не исполнено.

По расчету истца задолженность ответчика составила 108 583 руб. 82 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 03.05.2018 года № 71000-082-01/1644 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 17-25), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в спорный период ООО «ПСК» поставляло на объекты, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду в целях содержания общего имущества домов, предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по горячему водоснабжению жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ООО «УК «Универсал-Инжиниринг» приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации; Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124); Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Объем подлежащей оплате ответчиком горячей воды в отношении многоквартирного дома, в котором общедомовой прибор учета не был допущен в эксплуатацию в спорный период (<...>), определен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставленной на общедомовые нужды. Спор между сторонами по объему и стоимости поставленной в такой многоквартирный дом горячей воды отсутствует.

Между сторонами имеются разногласия в части определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что подход к определению объема ГВС на общедомовые нужды в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, между сторонами совпадает.

По утверждению ООО «УК «Универсал-Инжиниринг», разногласия в расчетах возникли в связи с тем, что управляющая компания принимала показания индивидуальных приборов учета в срок, предусмотренный подпунктом «е» пункта 31 Правил № 35 (в период с 23-е по 25-е число текущего месяца), заносив их в журнал учета показаний приборов учета, однако ресурсоснабжающая организация объем ГВС за январь 2018 года определила за период с 18.12.2017 года по 18.01.2018 года в нарушение Правил № 354.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителей сторон следует, что между ООО «ПСК» и ООО «УК «Универсал-инжиниринг» имеются расхождения в части объема индивидуального потребления ГВС (ООО «ПСК» использованы данные ОАО «КРЦ-Прикамье» об объемах ГВС на ОДН, информация (сведения) о показаниях ИПУ многоквартирных домов – т.1, л.д. 68-104; ООО «УК «Универсал-Инжиниринг» использованы отчеты по ИПУ, которые ведутся непосредственно самим ответчиком).

В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что в спорный период к оплате ООО «УК «Универсал-Инжиниринг» истец предъявляет стоимость горячей воды, поставленной только для содержания общего имущества дома, а стоимость горячей воды, поставленной в помещения многоквартирного дома, оплачивают потребители непосредственно ресурсоснабжающей организации (ООО «ПСК») через ОАО «КРЦ-Прикамье» на основании агентского договора, заключенного между ООО «ПСК» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 14.06.2016 года, и субагентского договора, заключенного между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «КРЦ-Прикамье» от 16.05.2018 года.

Принимая во внимание, что ОАО «КРЦ-Прикамье» непосредственно принимало от потребителей показания индивидуальных приборов учета ГВС, выставляло счета-квитанции потребителям с учетом указанных объемов и принимало от них платежи, достоверной и актуальной информацией об объемах индивидуального потребления ГВС может обладать только первоисточник, которым является ОАО «КРЦ-Прикамье».

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми ООО «ПСК» производился расчет объемов горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, представлены в материалы дела (акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, отчеты теплопотребления - т.1, л.д. 40-67; данные ОАО «КРЦ-Прикамье» о распределении ГВС на ОДН, информация (сведения) о показаниях ИПУ многоквартирных домов – т.1, л.д. 68-103).

При этом объем ГВС по ИПУ, указанный агентом в сводных сведениях о показаниях ИПУ, совпадает с объемом, предъявленным гражданам к оплате в счетах-квитанциях.

Правильность расчета истцом объемов и стоимости горячей воды на общедомовые нужды за период с января по март 2018 года ответчиком надлежащим доказательствами не опровергнута.

С учетом указанных обстоятельств суд признает расчет ООО «ПСК» документально подтвержденным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты поставленного в спорный период ресурса в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 108 583 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 258 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная ООО «ПСК» платежным поручением № 17839 от 09.06.2018 года государственная пошлина по иску в сумме 257 руб. 00 коп. (4 515 руб. 00 коп. – 4 258 руб. 00 коп. = 257 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 108 583 (сто восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 82 коп. задолженности, а также 4 258 (четыре тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 257 (двести пятьдесят семь) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 17839 от 09.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова