Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А41-18415/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18415/24
16 апреля 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (ОГРН.1045016700035)

к бывшему учредителю общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН.1035005524949) ФИО1 (ИНН. <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 16.04.2024г.,



УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к бывшему учредителю общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие доказательств совершения учредителем вменяемого административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года по делу № А41-19703/17 ООО «Гранит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2020 года по делу № А41-19703/17, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 июля 2021 года, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Гранит» солидарно.

Определением Арбитражного суда от 16 июля 2021 года по делу № А41-19703/17 произведено процессуальное правопреемство ООО «Гранит», как взыскателя солидарно со ФИО3 денежных средств в размере 458 320 196 рублей 08 копеек, с ФИО1, ФИО4, ФИО5 денежных средств в размере 452 701 207 рублей 10 копеек в порядке субсидиарной ответственности, на ИФНС России по г. Мытищи Московской области в размере в размере 499 294 рублей 27 копеек основного долга, второй очереди реестра требований кредиторов, 617 852 рублей 50 копеек основного долга, третьей очереди реестра требований кредиторов, 102 182 рублей 17 копеек штрафных санкций, третьей очереди реестра требований кредиторов, 62 460 рублей 06 копеек пени, подлежащие удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, 338 335 рублей 12 копеек задолженности по текущим платежам в бюджет Российской Федерации.

По факту неисполнения бывшим учредителем должника вступившего в законную силу судебного акта в отношении ФИО1 составлен Протокол об административном правонарушении от 15.02.2024 №502923360000868.

Уведомлением от 25.12.2023 №10-16/033896, направленным по месту жительства ФИО1, заинтересованное лицо извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, инспекция обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В настоящем случае, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности на основании вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2020 года по делу № А41-19703/17.

В ходе рассмотрения административного дела заинтересованным лицом доказательства исполнения судебного акта не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, на которое судебным актом возложена обязанность по выплате денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что ФИО1 о наличии вступившего в законную силу судебного акта знал в ноябре 2020 года, однако меры по его исполнению не предпринял.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в деянии заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 8 статьей 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение для должностных лиц предусмотрено назначение наказания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно: повторное привлечение к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не установлены, в связи с чем, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.



Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – ст. А-Невская Тарумовского района Республики Дагестан, проживающего по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский р-н., Тарумовска с, ул. Пионерская, д.43, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук