Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А45-34473/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34473/2021
г. Новосибирск
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года



Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Русская традиционная кухня" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 3 008 840 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате, 21 331 руб. 50 коп. задолженности за коммунальные услуги, 18 760 руб. 37 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы, 99 руб. 14 коп. пени за просрочку возмещения эксплуатационных и коммунальных расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 13.02.2020, зарегистрирована в реестре за №54/117-н/54-2020-1-484,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств" (далее – истец, НГУАДИ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская традиционная кухня" (далее – ответчик, ООО «РТК») о взыскании 3 008 840 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате, 21 331 руб. 50 коп. задолженности за коммунальные услуги, 18 760 руб. 37 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы, 99 руб. 14 коп. пени за просрочку возмещения эксплуатационных и коммунальных расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями с сайта Почты России о получении определения суда, извещающее о судебном разбирательстве, в суд не явился, мотивированный отзыв не представил. В соответствии со статьями 125, 123, 121 (часть 6) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО "Русская традиционная кухня" по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русская Традиционная Кухня» (Арендатор), и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств имени А.Д. Крячкова» (Арендодатель) на основании части 3.2. статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключен договор аренды нежилых помещений № 5 (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1, Договор заключен на срок с 06 августа 2018 года по 05 августа 2023 года.

В соответствии с п. 1.1.-1.2 договора, «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (далее - «Имущество») в подвале здания, номера на поэтажном плане №№ 8, 9, 11, 12, 14, 19-31, 33-35,37,39, 42-48, 53, 54, 90-94, общей площадью 720,1 кв.м. (перечень помещений указан в Приложении № 1 к Договору) для организации питания студентов и сотрудников университета (столовая). Указанные помещения находятся в нежилом здании с реестровым номером федерального имущества П12550007160, расположенном по адресу: 630099, город Новосибирск, Центральный район, Красный проспект, дом 38.

Описание и технические характеристики «Имущества» подтверждаются копией поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану с обозначением передаваемого в аренду «Имущества», изготовленным организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства (прилагаются к Договору - Приложение № 2) и являются его неотъемлемой частью.

Сведения о передаваемом в аренду «Имуществе», изложенные в настоящем Договоре, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 настоящего Договора.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 6.1. договора, в соответствии с Отчетом об оценке объекта оценки № 1119-2 от 28.02.2018 г. (составленного ООО «Сибирский центр экономического анализа, ИНН 5407181198) и Мотивированного мнения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области на отчет об оценке №1119-2 от 28.02.2018г. (дата проведения экспертизы 13.03.2018г.), сумма годовой арендной платы за помещения, указанные в п. 1.1. настоящего договора (включая НДС) составляет 5 837 868 руб. 56 коп. (Пять миллионов восемьсот тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь руб. 56 коп.).

Сумма ежемесячной арендной платы за помещения, указанные в п. 1.1. настоящего договора (включая НДС) составляет 486 489 руб. 05 коп. (Четыреста восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят девять руб. 05 коп.).

В соответствии с п. 6.2 Договора аренды, арендная плата ООО «РТК» должна вноситься не позднее третьего числа отчетного месяца.

Из материалов дела следует, что одновременно с Договором аренды был заключен договор на возмещение эксплуатационных и коммунальных услуг от 06.08.2018 г. (далее - Договор на возмещение), по которому Арендодатель обязался обеспечивать предоставление Арендатору эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги; неразрывно связанные с арендой нежилых помещений (далее - Услуги), а Арендатор обязался оплачивать предоставляемые Услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора возмещения, стоимость предоставляемых Услуг рассчитывалась в соответствии с установленными тарифами поставщиков/ресурсоснабжающих организаций.

Расходы Арендатора на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, исходя из п. 6.2 договора аренды, не включаются в сумму арендной платы.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Договора возмещения, на основании выставленных Арендодателем счетов, Арендатор возмещает суммы эксплуатационных, коммунальных и иных необходимых административно-хозяйственных услуг на расчетный счет Арендодателя; Срок внесения данных платежей в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от Арендодателя счета и акта на оплату данных Услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора возмещения, за несвоевременную оплату Арендатором, выставляемых Арендодателем счетов, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты.

Из материалов дела следует, что 23.10.2019г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1, которым внесли изменения в п. 6.1 Договора аренды, установив:

-сумму годовой арендной платы за помещения, указанные в п. 1.1. договора аренды нежилых помещений № 5 от 06.08.2018 г., в размере 5 965 331 руб. 44 коп. (пять миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч триста тридцать один рубль 44 коп.) с учетом НДС.

-сумму ежемесячной арендной платы за помещения, указанные в п. 1.1. договора аренды нежилых помещений № 5 от 06.08.2018 г. в размере 497 ПО руб. 95 коп. (четыреста девяносто семь тысяч сто десять руб. 95 коп.) с учетом НДС.

22.06.2020г. в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору аренды о предоставлении Арендатору отсрочки по оплате аренды за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 г.

Согласно п.п.1.1-1.2 дополнительного соглашения № 3 от 22.06.2020 г. срок внесения арендной платы:

за апрель 2020 г. - не позднее 28.02.2021 г.;

за май 2020 г. - не позднее 30.04.2021 г.;

за июнь 2020 г. - не позднее 30.06.2021г.;

за июль 2020 г. - не позднее 31.08.2021 г.;

за август 2020 г - не позднее 31.10.2021 г.;

за сентябрь 2020 г. - не позднее 25.12.2021 г.

Платежи должны были осуществляться поэтапно: не чаще 1 (одного) раза в месяц, равными частями в размере не более половины ежемесячной арендной платы за соответствующий период.

17.11.2020г. стороны подписали дополнительное соглашение № 4, которым внесли изменения в п. 6.1 Договора аренды, установив:

-сумму годовой арендной платы за помещения, указанные в п. 1.1. договора аренды нежилых помещений № 5 от 06.08.2018 г., в размере б 090 971 руб. 73 коп. (шесть миллионов девяносто тысяч девятьсот семьдесят один руб. 73 коп.) с учетом НДС.

-сумму ежемесячной арендной платы за помещения, указанные в п. 1.1. договора аренды нежилых помещений № 5 от 06.08.2018 г. в размере 507 580 руб. 98 коп. (пятьсот семь тысяч пятьсот восемьдесят руб. 98 коп.) с учетом НДС.

16.09.2021г. стороны подписали соглашение о расторжении Договора аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что Арендатор ООО «РТК» в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая:

по Договору аренды нежилых помещений №5 от 06.08.2018:

1 739 888 руб. 32 коп. долга по арендной плате за период с июня 2020 г. по сентябрь 2020 г.;

1 268 952 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с июля 2021 г. по 16.09.2021;

по Договору на возмещение эксплуатационных и коммунальных услуг от 06.08.2018 к Договору аренды нежилых помещений от 06.08.2018 №5: 21 331 руб. 50 коп. долга за период с января 2021 г. по сентябрь 2021 г.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договорах размером арендной платы, оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца:

по Договору аренды нежилых помещений №5 от 06.08.2018:

1 739 888 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с июня 2020 г. по сентябрь 2020 г.;

1 268 952 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с июля 2021 г. по 16.09.2021;

по Договору на возмещение эксплуатационных и коммунальных услуг от 06.08.2018 к Договору аренды нежилых помещений от 06.08.2018 №5: 21 331 руб. 50 коп. задолженности за период с января 2021 г. по сентябрь 2021 г., по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2. Договора возмещения, за несвоевременную оплату Арендатором, выставляемых Арендодателем счетов, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Договора аренды, в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему Договору ООО «РТК» выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России действующей на момент образования задолженности от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день задержки.

Согласно п. 4.2. Договора на возмещение, за несвоевременную оплату Арендатором выставляемых Арендодателем счетов, Арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты.

Факт просрочки внесения платежей по договорам установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договорах условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной пени, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений норм статей 329, 330 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств уплаты неустойки в связи с просрочкой платежа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 99 руб. 14 коп. за период с 09.08.2021 по 15.09.2021 за просрочку оплаты коммунальных услуг за июль, август 2021 г.; 5 573 руб. 85 коп. за период с 01.07.2021 по 15.09.2021 за просрочку оплаты арендной платы за июнь, июль 2020 г.; 13 186 руб. 52 коп. за период с 04.07.2021 по 15.09.2021 в связи с просрочкой оплаты арендной платы за июль, август, сентябрь 2021 г., по расчету истца, произведенному в соответствии с условиями договоров, проверенному судом, признанному правильным.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика является правом, а не обязанностью суда. В данном случае ответчик не заявил об уменьшении взыскиваемой неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик допускал просрочку исполнения денежного обязательства длительное время, и в ходе судебного разбирательства не представил сведения о принятых мерах к погашению задолженности, намерении оплатить долг добровольно. К взысканию предъявлена неустойка, применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика) в случае нарушения им обязательства по оплате, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что истцом обосновано заявлена и подлежит взысканию с ответчика неустойка в предъявленном объеме, исчисленная с суммы задолженности, образовавшейся в период действия Договоров, что не оспаривается ответчиком.


По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относится и подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская традиционная кухня" (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств" (ОГРН <***>):

по Договору аренды нежилых помещений №5 от 06.08.2018:

1 739 888 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с июня 2020 г. по сентябрь 2020 г.;

1 268 952 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с июля 2021 г. по 16.09.2021;

по Договору на возмещение эксплуатационных и коммунальных услуг от 06.08.2018 к Договору аренды нежилых помещений от 06.08.2018 №5: 21 331 руб. 50 коп. задолженности за период с января 2021 г. по сентябрь 2021 г.;

99 руб. 14 коп. пени за период с 09.08.2021 по 15.09.2021 за просрочку оплаты коммунальных услуг за июль, август 2021 г.;

5 573 руб. 85 коп. пени за период с 01.07.2021 по 15.09.2021за просрочку оплаты арендной платы за июнь, июль 2020 г.;

13 186 руб. 52 коп. пени за период с 04.07.2021 по 15.09.2021 в связи с просрочкой оплаты арендной платы за июль, август, сентябрь 2021 г.;

38 245 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина