Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А53-21850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21850/18
11 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление первого заместителя прокурора Ростовской области в защиту интересов муниципального образования «Цимлянское городское поселение» (ОГРН <***>;ИНН <***>) к Администрации Цимлянского городского поселения (ОГРН <***>; ИНН <***>), закрытому акционерному обществу «Приют» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Цимлянского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными договора на оказание услуг, о применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца: старший прокурор отдела ФИО2, служебное удостоверение ТО №225129 от 16.02.2017;

от ответчиков: представители не явились

от третьего лица: представитель не явился

установил:

первый заместитель прокурора Ростовской области обратилась в суд в защиту интересов муниципального образования «Цимлянское городское поселение» с иском к Администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района Ростовской области и закрытому акционерному обществу «Приют» о признании недействительными (ничтожным) договора №1 на оказание услуг по погребению согласно гарантированному перечню услуг и перечню услуг, оказываемых при погребении умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, на территории муниципального образования «Цимлянское городское поселение», заключенного 12.02.2018; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ЗАО «Приют» возвратить в бюджет муниципального образования «Цимлянский район» 28 089,37 руб.

Истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, из которого следует, что стороны договора не являются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Администрацией Цимлянского городского поселения иск не признан по основаниям, изложенным в отзыве, поскольку на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации оказания ритуальных услуг, а не их оказание, создание на территории Цимлянского городского поселения специализированного муниципального предприятия по вопросам похоронного дела является нецелесообразным и экономически невыгодным для бюджета Цимлянского городского поселения.

ЗАО «Приют» иск не признан по основаниям, изложенным в отзыве,полагая, что договор заключен на законных основаниях.

Администрацией Цимлянского района иск не признан по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что общество при выполнении обязательств по договору действовало добросовестно, в связи с чем денежные средства не могут быть возвращены. У администрации отсутствует финансовая возможность осуществлять услуги по организации ритуальных услуг

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.

12.02.2018 между администрацией Цимлянского городского поселения (заказчик) и ЗАО «Приют» (исполнитель) заключен договор №1 на оказание услуг по погребению согласно гарантированному перечню услуг и перечню услуг, оказываемых при погребении умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников. Иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, на территории Цимлянского городского поселения (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Цимлянского городского поселения и обязуется оказывать услуги по погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников. Иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025, СанПиН 2.1.2882-11 Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного значения».

Ссылаясь на то, что спорный договор в нарушение Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" заключен с ЗАО «Приют», а не со специализированной службой по вопросам похоронного дела, созданной в форме муниципального учреждения или предприятия, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя стороны истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Суд полагает, что спорная сделка не соответствует требованиям закона и является недействительной по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что спорным договором на ЗАО «Приют» возложены функции специализированной службы по вопросам похоронного дела.

В силу п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения поселения.

Из содержания ч. 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают рядом полномочий, в частности, создают муниципальные предприятия и учреждения, осуществляют финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, формируют и размещают муниципальный заказ; устанавливают тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 51 Закона № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Пунктом 2 статьи 25 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов (ст. 29 Закона № 8-ФЗ).

Статьей 9 Закона № 8-ФЗ установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона № 8-ФЗ указанные услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Таким образом, исходя из положений Законов № 8-ФЗ и № 131-ФЗ, органы местного самоуправления вправе создавать специализированные службы только в форме муниципальных предприятий и учреждений, хозяйственных обществ (в том числе межмуниципальных).

Правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям путем заключения договора на оказание услуг органы местного самоуправления не наделены, так как Закон № 131-ФЗ не предоставляет им право делегировать сторонним организациям полномочия, которые отнесены законом к полномочиям организаций, создаваемых органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Заключение договора с ЗАО «Приют» и передача ему функций специализированной службы не является созданием муниципального учреждения или предприятия и противоречит ст. 25, 29 Закона № 8-ФЗ.

В соответствии со ст. 26 Закона № 8-ФЗ финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Федерального закона.

В целях выполнения Закона № 8-ФЗ издан Указ Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших», пунктом первым которого установлено, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные ст. 9 указанного Закона, и не имеют оснований для отказа в предоставлении данных услуг.

Пунктом 2 Указа предусмотрена обязанность, в том числе, и органов местного самоуправления, по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг, предусмотренных п. 1 Указа.

В ч. 3 ст. 9 Закона № 8-ФЗ также закреплено, что средства, потраченные специализированной службой на оказание ритуальных услуг, входящих в гарантированный перечень, возмещаются специализированной организации за счет соответствующих бюджетов (федерального, бюджета субъекта Российской Федерации, Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ).

Следовательно, оспариваемый Договор нарушает права публично-правового образования Цимлянского городского поселения.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 25 Закона № 8-ФЗ на специализированные службы возлагаются полномочия органа местного самоуправления по организации похоронного дела в части осуществления погребения умершего и оказания услуг по погребению, их передача индивидуальному предпринимателю является вмешательством в компетенцию муниципального образования и нарушает права сельского поселения.

Установив, что присвоение администрацией предпринимателю статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела противоречит действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц (родственников умерших) на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы, суд признает оспариваемый договор посягающим на публичные интересы либо права и интересы третьих лиц.

Выводы о недопустимости наделения коммерческой организации статусом специализированной службы также подтверждаются судебной практикой (постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 17206/10 по делу № А76- 6041/2010-35-192, определением ВАС РФ от 18.12.2012 № ВАС-16422/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2018 № 15АП-4770/2018 по делу № А01-2619/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 № Ф03-3775/2016 по делу № А73-18319/2015, Определении Верховного Суда РФ от 02.11.2017 и др.).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценивая представленные доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что договор №1 от 12.02.2018 не соответствует требованиям закона, в связи с чем является недействительным.

Приведенные в отзыве доводы ответчиков судом отклонены как несостоятельные и не имеющие правового значения для настоящего дела, поскольку противоречат положениям части 1 статьи 17, части 4 статьи 51 Закона N 131-ФЗ, пункту 2 статьи 25, статье 29 Закона N 8-ФЗ.

Истцом заявлено о применении последствий недействительности спорного договора в виде возврата уплаченных обществу денежных средств в размере 28 089,37 руб., согласно информации Управления социальной защиты населения муниципального образования «Цимлянский район» от 18.09.2018

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование требований в данной части в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие оплату оказанных обществом услуг: платежные поручения N 201821 от 12.03.2018 на сумму 16 686,75 руб., N 596386 от 27.03.2018 на сумму 11402,62 руб.

Учитывая изложенное, ЗАО «Приют» обязано вернуть полученные из бюджета муниципального образования «Цимлянский район» платежи в общем размере 28 089,37 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен, а ответчик – администрация в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор №1 на оказание услуг по погребению согласно гарантированному перечню услуг и перечню услуг, оказываемых при погребении умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, на территории Цимлянского городского поселения от 12.02.2018, заключенный между администрацией Цимлянского городского поселения и закрытым акционерным обществом «Приют» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности договора №1 на оказание услуг по погребению согласно гарантированному перечню услуг и перечню услуг, оказываемых при погребении умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, на территории Цимлянского городского поселения от 12.02.2018, обязав закрытое акционерное общество «Приют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить в бюджет муниципального образования «Цимлянский район», уплаченные денежных средств в размере 28 089,37 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества закрытого акционерного общества «Приют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова